La ideología del proletariado dirigirá la etapa socialista de la historia?
Como hemos visto anteriormente, las revoluciones que han conllevado a una sociedad socialista no han sido estrictamente proletarias y menos aún terminaron colocando al proletariado en el gobierno. Los países socialistas han tenido o tienen dirigiendo el gobierno al Partido Comunista de ese país, supuestamente son los portadores de la “ideología del proletariado”, pero realmente hay una participación del proletariado en el gobierno?.
Un caso bastante ilustrativo es la formación de sindicatos libres en Polonia bajo el nombre de Solidaridad; el año 1980 se produce un movimiento obrero dirigido por Lech Walesa en la Polonia Socialista, se forman sindicatos libres con inspiración cristianas en abierta oposición al estado socialista que tenía (como en todos los países socialistas de la Cortina de Hierro) bajo su control a sindicatos de obreros ligados al gobierno. El masivo movimiento obrero de Solidaridad realiza huelgas y no se siente representado por los sindicatos oficialistas; este movimiento no pudo ser sofocado por el estado socialista de Polonia, más bien fue uno de los factores que aceleraron la caída del estado socialista que se consolidó en Europa con la caída del Muro de Berlín.
En 1980 en el estado socialista de Polonia surge un movimiento sindical independiente llamado «Solidaridad», un estado supuestamente de los obreros tenía oposición obrera.
El caso de los obreros de Polonia es solo una muestra de la situación de los obreros que había en los países socialistas, para ellos la situación no había cambiado con el gobierno socialista, más bien ya no tenían la libertad de asociarse en sindicatos para reclamar sus derechos laborales y bienestar, el control represivo del estado también era para ellos, es decir la supuesta dictadura del proletariado también era dictadura para ellos.
Ahora bien, esos conceptos de “ideología del proletariado”, “pensamiento Mao Tse Tung” o similares se basan en ideas casi religiosas, idealistas, es decir contrario a lo que se supone es la filosofía del Materialismo Dialéctico, base filosófica del marxismo. Es como si un ente iluminado se posara en algún líder “infalible” como el Papa y le diera poderes especiales para dirigir la revolución de la manera correcta.
Las ideas son fruto de la actividad intelectual del ser humano, se desarrollan, se transforman, evolucionan, y cuando vamos a referirnos a ideologías, éstas son ideas que son llevadas a cabo por grupos humanos coincidiendo en varios aspectos del global de esas ideas; se puede decir que las ideologías son sometidas a la confrontación de ideas entre el grupo portador de la misma y así se va desarrollando; pero cuando se establece que una persona en particular tiene la idea correcta y que se debe seguir fielmente su pensamiento se tergiversa el proceso natural del desarrollo de las ideas, se estanca, se limita y está sujeto a errores y aberraciones debido a la alteración del ego de la persona que dice portar la idea correcta. Claro que las organizaciones marxistas tienen mecanismos de discusión, de lucha interna de ideas, etc., pero cuando caen en la idolatría a una persona ya pierde valor lo que se quiere conseguir con una ideología, se rompe el natural proceso dinámico de corregir errores para llegar a la certeza.
El año 2001 un príncipe de la República de Nepal asesinó a su familia incluyendo a su padre y madre, el crimen se perpetuó durante una reunión familiar aparentemente por una relación sentimental que el príncipe sostenía. Esto nos recuerda un poco a las intrigas familiares durante el Imperio Romano, los personajes como Tiberio, Calígula, Nerón, llegando al poder tras asesinar a parientes cercanos, propio de monarquías absolutas. Ahora bien, en el país Corea del Norte se asentó un gobierno socialista liderado por Kim Il Sung, luego de 46 años en el poder, a su muerte le sucedió uno de sus hijos llamado Kim Jong Il; a la muerte de éste, aunque tenía hermanos vivos, le sucedió en el poder su hijo Kim Jon-un, entre varias atrocidades de este último gobernante se le acusa del asesinato de su tío Jang Song Thaek, esposo de Kim Kyong-hui, a su vez hermana de su padre Kim Jong Il. Corea del Norte es aliado de la República popular China y es considerado país socialista; pero tal como vemos no hay absolutamente nada de gobierno del proletariado, es en realidad una dinastía familiar semejante a los antiguos reinos absolutos basados en títulos familiares, donde está presente la intriga y los asesinatos para llegar al poder y perpetuarse; es difícil creer que “la ideología del proletariado” se haya estado encarnando en los descendientes del líder coreano Kim Il Sung, eso es simplemente una monarquía absoluta al puro estilo del imperio Romano o la monarquía francesa pre revolucionaria, el discurso socialista y la beligerante actitud de confrontación al mundo capitalista de sus líderes es solo una careta para ocultar el poder dictatorial de una familia.
La República Popular de Corea (del Norte) es un estado socialista donde teóricamente gobiernan los trabajadores, pero mas parece una dinastía familiar.
Posteriormente veremos que un buró político de un Partido Comunista gobernante no necesariamente tiene una ideología proletaria, sino que como es natural, actúa como cualquier gobierno y se ve envuelto en estrategias que le permita mantenerse en el poder buscando la mejora de la población del país y en casos como conflictos bélicos internacionales y comercio internacional tiene que actuar de manera práctica dejando a un lado su ideología.
Proletarios del mundo, uníos?
Durante la década de los setenta me llamaba la atención muchos eventos y actitudes de algunos gobiernos socialistas del mundo y de algunos gobiernos militares de Sur América.
Cuando murió Mao Tse Tung el año 1976, el gobierno chileno de Augusto Pinochet declara 3 días de duelo en su país; algo totalmente incoherente e inexplicable para mí, el gobierno militar de Pinochet se había caracterizado por reprimir sangrientamente a toda organización y sospechoso de actividades comunistas en su país, mientras que Mao Tse Tung era presidente de un país comunista de los más radicales en su ideología. Luego me voy enterando que uno de los pocos partidos políticos que operaban legalmente en el gobierno chileno era el Partido Comunista de facción pro China. También leí comentarios muy positivos de la revista china Pekín Informa sobre el gobierno de Pinochet como que era un gobierno favorable a la revolución mundial por haber derrocado en su país la intromisión social imperialista ruso. Así mismo, la revista Pekín informa condenaba al movimiento guerrillero sandinista de Nicaragua por ser un movimiento satélite del social imperialismo ruso.
Por otro lado había otra dictadura militar igual de sangrienta en Argentina dirigida por el General Videla, tenía métodos nazistas de exterminio de la oposición armada marxista y peronista radical. Sin embargo este régimen era uno de los más grandes compradores de armas a la Unión Soviética y tenía buenas relaciones políticas con ese país. Mientras muchos guerrilleros marxistas eran víctimas del genocidio de Videla, la Unión Soviética tenía como un buen aliado a este régimen militar.
Para el colmo de contradicciones el año 1978 se inicia una guerra entre Vietnam y Camboya, ambos países socialistas; Vietnam era conocido por su enfrentamiento a los Estados Unidos en una controvertida guerra con muchas víctimas vietnamitas y por otro lado con soldados norteamericanos sobrevivientes muchos con amputaciones de sus extremidades y traumas sicológicos, para los ideólogos y militantes marxistas en el mundo Vietnam era considerado un pueblo heroico; por otro lado Camboya era un país socialista liderado por Pol Pot, un sanguinario comunista apoyado por China. Vietnam invade Camboya, derroca el régimen de Pol Pot e implanta un régimen afín a la Unión Soviética.
El año 1978 hay un enfrentamiento entre dos países socialistas China y Camboya, es uno de los mas grandes eventos entre la confrontación entre los bloques Chino y soviético
Con todos estos eventos bélicos donde países socialistas se enfrentan entre ellos o que éstos se alían con gobiernos fascistas anti comunistas, dónde está la unión internacional del proletariado?, las buenas relaciones entre el gobierno socialista ruso y el chino solo duraron 19 años, la Unión Soviética había apoyado la insurrección de Mao Tse Tung y mantuvo su apoyo durante el régimen de Stalin, pero luego empezaron a ocurrir fricciones fronterizas y finalmente rompieron políticamente ambos acusándose mutuamente de revisionistas.
El bloque socialista se divide por la confrontación chino soviética
Recientemente, el año 2005, reanudaron una amistad política los gobiernos ruso y chino; el gobierno ruso ya no es socialista y el gobierno chino, como hemos descrito anteriormente tiene elementos políticos socialistas y bastante estructura económica capitalista.
Cómo explicar esta contradicción?, obviamente los ideólogos marxistas pro rusos dirán que el régimen chino maoísta no era socialista, por otra parte los ideólogos marxistas pro chinos dirán que la ex unión Soviética no era socialista sino una tergiversación revisionista y social imperialista. Pero aún así ambos se contradicen porque sí se acepta que al principio, mientras ambos tenían buenas relaciones, ambos eran socialistas, pero, entonces, que ocurrió con ambas supuestas “dictaduras del proletariado” que estaban inspirados en la infalible “ideología del proletariado”, alguno de ellos habría tenido un retroceso sin revolución alguna; acaso el Materialismo Histórico no sostiene que la etapa socialista es inevitable y conduce al comunismo?, porqué ese retroceso al capitalismo o revisionismo social imperialista?.
Empecé a tener una explicación cuando leí a un ideólogo militar del gobierno peruano del Gral. Juan Velasco Alvarado, el ideólogo y ministro de gobierno era el Gral. Edgardo Mercado Jarrín, tenía un libro o varios documentos acerca de la geopolítica. El análisis de Mercado Jarrín era aplicado a la situación del Perú en ese entonces con sus planes de desarrollo tomando en cuenta su situación geográfica en el continente Sur Americano y en el Océano Pacífico, además de los problemas fronterizos que tenían con sus países vecinos y la situación política y económica de éstos. La geopolítica es una doctrina y herramienta de análisis político y económico basado en la situación geográfica de los países y su entorno económico, social y fronterizo. Es decir que una política exterior de un gobierno tiende a tener elementos de geopolítica antes que política; un país tiene que tener en cuenta los recursos naturales que cuenta para su sobre vivencia y desarrollo, además de sus ventajas o desventajas en su ubicación geográfica en su continente y sus relaciones con sus países vecinos. Entonces los gobiernos socialistas de entonces no podían evitar de tener criterios de geopolítica para su política internacional, era más prioritario salvaguardar su espacio geográfico que la solidaridad ideológica con un país vecino, finalmente poco importaba que un gobierno se denomine del proletariado cuando en realidad tenía que tener criterios nacionalistas para su seguridad interna y desarrollo económico.
El gobierno socialista de la Unión Soviética, luego del fin del régimen de Stalin, ahora bajo el presidente Nikolai Krushov empieza a cobrarle la factura a China sobre la ayuda económica y militar que le había dado y su apoyo a sus intereses internacionales de apoyo a países como Corea del Norte; tanto la unión Soviética como China se esmeraban como cualquier potencia a tener países satélites que extienda su zona de influencia, pero llega el momento en que dejan de lado los intereses internacionales de propagar el socialismo en el mundo más bien ven como necesario hacerlo sí pero enmascarando intereses de dominio geográfico y político sobre otros países porque lo mismo hacían las otras potencias como Estados Unidos, Europa y Japón.
Eso explica muchas cosas, a China no le interesa que hayan guerrillas marxistas en Sur América tratando de llegar al poder, solo que si un país como Chile del régimen de Pinochet le ayuda a cortar la influencia pro soviética de la guerrilla consideraba a éste régimen fascista como aliado. Por otro lado Estados Unidos, como una estrategia de influencia política en Sur América decide apoyar regímenes democráticos y ya no más apoyar gobiernos militares, el gobierno militar fascista de Videla no cuenta con apoyo norte americano y logra tener el apoyo soviético para ayuda económica y provisión de armamento militar.
Por otro lado aún no se ha dado un lazo predominante entre los proletarios del mundo, un proletario de un país determinado se siente más identificado con un burgués de su propio país que por un proletario de otro país, el sentimiento nacional es más fuerte que el sentimiento de clase. La cohesión de los miembros de una sociedad es más fuerte con sentimientos de nacionalidad, religión, raza, etc. que de clase; los lazos que unen a los miembros de una sociedad se han formado a lo largo de milenios del desarrollo de la humanidad, razón por la cual es difícil o casi imposible que los países socialistas hayan tenido éxito intentando desaparecer los sentimientos religiosos, étnicos, nacionalistas, etc.
En la etapa socialista, cada quien recibe de acuerdo a su trabajo?
Hemos visto el ejemplo de un trabajador de Hong Kong ganando 5 veces lo que gana un trabajador similar en China Popular, quién está ganando lo justo de acuerdo a su trabajo?. La División de Trabajo tiene como regla principal que todos los miembros de una sociedad que han participado en la producción de bienes deben recibir parte de los bienes que han producido el resto de los miembros a cambio de aportar a éstos lo que ha producido. Es decir si yo, en una tribu primitiva he producido en el día 7 pares de chancletas, debo quizá quedarme con un par y ofrecer el resto a la tribu para que se repartan entre todos los miembros, a cambio de ello yo obtendré parte de la cacería de ese día, parte de la confección vestidos, algún utensilio doméstico, etc. Esta operación de intercambio se va sofisticando con la aparición del mercado, del dinero, etc.
En una sociedad socialista no existe el mercado libre, más bien el ente que se encarga del intercambio es El Estado, éste tendrá algún criterio de recepcionar todo lo producido y repartirlo de acuerdo a las necesidades de la población, en Cuba se reparten vales de alimentación, una familia puede recibir tíckets que le permite abastecerse en ciertos establecimientos de carne, aceite, arroz o todo lo que está determinado por el estado, además de los servicios de salud, transporte, educación, que son gratuitos y racionalizados por el estado. El sueldo de los trabajadores en un país socialista es bajo comparado a uno capitalista porque se supone que éste es solo un complemento para ciertas necesidades suplementarias que tiene el trabajador y no incluye sus necesidades básicas que ya están cubiertas por los vales del estado.
En un estado socialista el Estado distribuye los bienes básicos a los pobladores de acuerdo a un racionamiento.
El progreso personal y bienestar de un poblador en un estado socialista no está claramente determinado con esas reglas de distribución de la riqueza, todo depende del estado, un profesional brillante no necesariamente tendrá un incentivo en sus ingresos económicos para aportar con su talento al crecimiento de la sociedad. Como hemos mencionado anteriormente, al abrirse la Cortina de Hierro en los años 90, se vio que el grado de desarrollo y bienestar de los pobladores de los países ex socialistas era bastante menor que la de los capitalistas; los países socialistas habían ciertamente tenido desarrollo en investigación científica espacial, militar, quizá en medicina, pero en cuanto a artefactos domésticos, telecomunicaciones, informática, trasporte, entretenimiento, etc. estaban muy atrasados y por el mismo instinto humano de buscar disfrutar de los bienes el poblador de un sociedad ex socialista se veía mas atraído a pertenecer a una sociedad capitalista que una socialista, el hecho mas evidente es de los alemanes del lado oriental queriendo pertenecer al lado occidental.
En una sociedad con Mercado Libre se incentiva la creatividad y productividad de sus miembros permitiendole a éstos ciertos privilegios. Eso ayuda al progreso económico.
La creatividad personal se ha desarrollado mucho más en un sistema capitalista que en el socialista, por tanto el desarrollo tecnológico, el cual es una infraestructura que mejora el estado de vida de los miembros de una sociedad, ha tenido un mejor campo de cultivo que en un país socialista. Deja mucha duda que reemplazar al mercado libre por el estado realmente garantiza el desarrollo de una sociedad con la natural consecuencia del bienestar general, quizá garantice la satisfacción de las necesidades básicas de la población, pero no el desarrollo y la generación de riqueza global en la sociedad, el cual es el capital social.
En el ensayo “Que es el Capital”
https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/que-es-el-capital/que-es-el-capital-i
mencionamos que si en la División de Trabajo algún miembros de la sociedad tiene cierta habilidad de producir algún bién en mayor cantidad que otros miembros, por ejemplo caza mas conejos al día que otros cazadores; entonces, a esa sociedad le conviene que ese miembro siga aportando a la producción en general, pero tendría alguna regla de negociación en la que este miembros tenga ciertos privilegios justos a cambio de aportar todo lo producido a la sociedad, tiene que haber un incentivo para que continúe teniendo esa producción, en todo caso tiene todo el derecho de aportar esa gran cantidad de conejos que cubriría varios días de trabajo y descansar varios días; pero como a la sociedad le conviene que siga produciendo le tiene que premiar proporcionándole más bienes que lo que al resto de la población corresponde normalmente. Este mecanismo de incentivo a la eficiencia en la producción es de alguna manera manejado con el mercado y el dinero, el que aporta más conejos que el resto tendrá a cambio más dinero que el resto.
Este mecanismo de incentivo a la habilidad personal conviene a la sociedad para su desarrollo, el no tomarlo en cuenta estancaría a la sociedad en su desarrollo a cambio de mantener un trato igualitario en la distribución de los bienes producidos a sus miembros.
Eso puede explicar cómo en la Guerra Fría ganó el sistema capitalista, no fue por las armas, sino simplemente por su desarrollo económico.
El comunismo es la última etapa del desarrollo de las sociedades?
Es algo curioso el concepto de una sociedad comunista, el Materialismo Histórico sostiene que en la edad primitiva las sociedades eran comunistas y luego de la etapa socialista volverá a ser comunista en el cual no habrá clases sociales, propiedad privada ni el Estado.
En los ensayos de “La División de Trabajo” y “Qué es el Capital”:
https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-1/
https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/que-es-el-capital/que-es-el-capital-i
se describe cómo las sociedades humanas descubren la división de trabajo bastante temprano y posiblemente desde los grupos antropoides antecesores al hombre, el Homo Sapiens ya conocía la división de trabajo y eso le dio ventaja sobre los neandartales.
http://neanderthalis.blogspot.pe/2006/12/divisin-del-trabajo-entre-neandertales.html
En una sociedad humana el mercado es algo necesario para el intercambio de los productos, este mercado puede estar controlado enteramente por el Estado mayormente en sociedades basadas en trueque como las culturas americanas pre hispánicas, o con un mercado libre donde el dinero juega un rol relevante, en este último caso el Estado tiene un papel regulador, necesario para la recaudación de impuestos, las grandes obras de infraestructura y los servicios básicos a la comunidad como la salud y la seguridad.
Una sociedad igualitaria no funcionaría sin un Mercado y sin el Estado, la alternativa a una organización basada en la división de trabajo es una sociedad de puros hermitaños, cómo coordinarían sus miembros en una sociedad igualitaria para producir y repartirse lo producido?, tiene que tener un organismo controlador. Si la ideología marxista sostiene que la división de trabajo generó las clases sociales, entonces la sociedad comunista no tendría división de trabajo para evitar que surjan las clases sociales, pero una sociedad sin división de trabajo es ineficiente, el esfuerzo individual es menos eficiente que el colectivo, el ser humano simplemente se extinguiría ante la inclemencia de la naturaleza o ante la agresión de grupo humanos que sí apliquen la división de trabajo, finalmente el comunismo desaparecería.
El concepto de sociedad comunista simplemente es irreal, es decir sin el Estado, sin División de Trabajo, sin Mercado. Una sociedad donde haya una buena distribución de la riqueza y no haya tantas diferencias en calidad de vida entre sus miembros no necesariamente es comunista, tampoco capitalista en el sentido de liberalismo a ultranza o que basado enteramente en el libre mercado; una sociedad igualitaria puede tener Estado, División de Trabajo y Mercado, posiblemente clases sociales y propiedad privada pero sin atentar contra su característica igualitaria.
Las sociedades actuales socialistas se supone que están en proceso a establecer un comunismo, teóricamente se daría cuando todo el mundo sea socialista, pero fatalmente para ellos estarían rumbo a una sociedad que fracasaría y no creo que encuentren una fórmula que formen sociedades igualitarias sin estado, sin mercado, sin división de trabajo, están condenados al fracaso.
Conclusiones
No pretendo hacer un resumen de lo expuesto, más bien explicar el sentido de la crítica al socialismo. No estoy de acuerdo con Francis Fukuyama en su libro “El Fin de la Historia” donde afirma que el capitalismo es el sistema económico y social más perfecto y que ya no se espera más evolución de la sociedad humana, en el ensayo sobre La División de Trabajo explicamos que en necesario buscar la solución a los males aún existentes en nuestra sociedad mediante la compresión de las leyes que gobiernan el desarrollo de las sociedades humanas. Es decir, los fines que buscaba la ideología socialista marxista no son de por sí descalificados, buscar la igualdad o equidad entre los miembros de una sociedad, la justicia social, la eliminación de la pobreza, son fines que todos debemos buscar; el error del socialismo es su análisis de la historia de la humanidad y sus conclusiones autodenominadas científicas. Tampoco estoy de acuerdo con divulgar la idea de que no hay que cuestionar el sistema actual, no hay que quitarle privilegios a las grandes corporaciones económicas que mueven el mundo, no hay que buscar mejorar las condiciones de la clase pobre sino más bien mejorar la situación de los ricos para que todos salgan ganando, hablar de igualdad es un sacrilegio, etc.
Durante el primer gobierno sandinista en Nicaragua muchos jóvenes nicaragueses murieron en la guerra contra los «Contras», que era un ejército de oposición.
El pueblo nicaraguense votó por Violeta Chamorro (oposición al sandinismo) para parar la guerra que cobraba muchas vidas.
Una característica del ser humano es su proceso de aprendizaje, éste consiste en pruebas, errores y correcciones, el sistema socialista que abarcó gran parte del mundo tuvo un colapso y hay que analizar el porqué, no necesariamente porque alejarse del capitalismo sea un error de por sí, sino más bien en comprender al ser humano, sus motivaciones, su modo de agruparse para sobrevivir; ante todo estar seguros que una solución que, por ejemplo reemplace al mercado libre, tenga los elementos que lo sustente a largo plazo y genere desarrollo y bienestar. No se puede tener a los miembros de una sociedad siempre en pie de guerra, luchando por un futuro incierto, las personas necesitan disfrutar de la vida presente. Durante la revolución sandinista de Nicaragua, el nuevo gobierno de Daniel Ortega estuvo varios años resistiendo la arremetida de “los contras”, los jóvenes nicaragüenses iban a dar su cuota de vida para sostener la revolución; apenas hubo unas elecciones generales ganó la oposición; por más que la resistencia nicaragüense haya sido justa desde cierto punto de vista, el pueblo consideró que no valía la pena sacrificar la vida de tanta juventud.
ANTERIOR:
ciconcept 