Archivo | Sociedad RSS feed for this section

PORQUÉ FRACASÓ EL SOCIALISMO (IV)

6 Ene

La ideología del proletariado dirigirá la etapa socialista de la historia?

 

Como hemos visto anteriormente, las revoluciones que han conllevado a una sociedad socialista no han sido estrictamente proletarias y menos aún terminaron colocando al proletariado en el gobierno. Los países socialistas han tenido o tienen dirigiendo el gobierno al Partido Comunista de ese país, supuestamente son los portadores de la “ideología del proletariado”, pero realmente hay una participación del proletariado en el gobierno?.

Un caso bastante ilustrativo es la formación de sindicatos libres en Polonia bajo el nombre de Solidaridad; el año 1980 se produce un movimiento obrero dirigido por Lech Walesa en la Polonia Socialista, se forman sindicatos libres con inspiración cristianas en abierta oposición al estado socialista que tenía (como en todos los países socialistas de la Cortina de Hierro) bajo su control a sindicatos de obreros ligados al gobierno. El masivo movimiento obrero de Solidaridad realiza huelgas y no se siente representado por los sindicatos oficialistas; este movimiento no pudo ser sofocado por el estado socialista de Polonia, más bien fue uno de los factores que aceleraron la caída del estado socialista que se consolidó en Europa con la caída del Muro de Berlín.

XVI-Solidaridad-Polonia

En 1980 en el estado socialista de Polonia surge un movimiento sindical independiente llamado “Solidaridad”, un estado supuestamente de los obreros tenía oposición obrera.

El caso de los obreros de Polonia es solo una muestra de la situación de los obreros que había en los países socialistas, para ellos la situación no había cambiado con el gobierno socialista, más bien ya no tenían la libertad de asociarse en sindicatos para reclamar sus derechos laborales y bienestar, el control represivo del estado también era para ellos, es decir la supuesta dictadura del proletariado también era dictadura para ellos.

Ahora bien, esos conceptos de “ideología del proletariado”, “pensamiento Mao Tse Tung” o similares se basan en ideas casi religiosas, idealistas, es decir contrario a lo que se supone es la filosofía del Materialismo Dialéctico, base filosófica del marxismo. Es como si un ente iluminado se posara en algún líder “infalible” como el Papa y le diera poderes especiales para dirigir la revolución de la manera correcta.

Las ideas son fruto de la actividad intelectual del ser humano, se desarrollan, se transforman, evolucionan, y cuando vamos a referirnos a ideologías, éstas son ideas que son llevadas a cabo por grupos humanos coincidiendo en varios aspectos del global de esas ideas; se puede decir que las ideologías son sometidas a la confrontación de ideas entre el grupo portador de la misma y así se va desarrollando; pero cuando se establece que una persona en particular tiene la idea correcta y que se debe seguir fielmente su pensamiento se tergiversa el proceso natural del desarrollo de las ideas, se estanca, se limita y está sujeto a errores y aberraciones debido a la alteración del ego de la persona que dice portar la idea correcta. Claro que las organizaciones marxistas tienen mecanismos de discusión, de lucha interna de ideas, etc., pero cuando caen en la idolatría a una persona ya pierde valor lo que se quiere conseguir con una ideología, se rompe el natural proceso dinámico de corregir errores para llegar a la certeza.

El año 2001 un príncipe de la República de Nepal asesinó a su familia incluyendo a su padre y madre, el crimen se perpetuó durante una reunión familiar aparentemente por una relación sentimental que el príncipe sostenía. Esto nos recuerda un poco a las intrigas familiares durante el Imperio Romano, los personajes como Tiberio, Calígula, Nerón, llegando al poder tras asesinar a parientes cercanos, propio de monarquías absolutas. Ahora bien, en el país Corea del Norte se asentó un gobierno socialista liderado por Kim Il Sung, luego de 46 años en el poder, a su muerte le sucedió uno de sus hijos llamado Kim Jong Il; a la muerte de éste, aunque tenía hermanos vivos, le sucedió en el poder su hijo Kim Jon-un, entre varias atrocidades de este último gobernante se le acusa del asesinato de su tío Jang Song Thaek, esposo de  Kim Kyong-hui, a su vez hermana de su padre Kim Jong Il. Corea del Norte es aliado de la República popular China y es considerado país socialista; pero tal como vemos no hay absolutamente nada de gobierno del proletariado, es en realidad una dinastía familiar semejante a los antiguos reinos absolutos basados en títulos familiares, donde está presente la intriga y los asesinatos para llegar al poder y perpetuarse; es difícil creer que “la ideología del proletariado” se haya estado encarnando en los descendientes del líder coreano Kim Il Sung, eso es simplemente una monarquía absoluta al puro estilo del imperio Romano o la monarquía francesa pre revolucionaria, el discurso socialista y la beligerante actitud de confrontación al mundo capitalista de sus líderes es solo una careta para ocultar el poder dictatorial de una familia.

XVII-Dinastia-Kim-Il-Sung

La República Popular de Corea (del Norte) es un estado socialista donde teóricamente gobiernan los trabajadores, pero mas parece una dinastía familiar.

Posteriormente veremos que un buró político de un Partido Comunista gobernante no necesariamente tiene una ideología proletaria, sino que como es natural, actúa como cualquier gobierno y se ve envuelto en estrategias que le permita mantenerse en el poder buscando la mejora de la población del país y en casos como conflictos bélicos internacionales y comercio internacional tiene que actuar de manera práctica dejando a un lado su ideología.

 

 

Proletarios del mundo, uníos?

 

Durante la década de los setenta me llamaba la atención muchos eventos y actitudes de algunos gobiernos socialistas del mundo y de algunos gobiernos militares de Sur América.

Cuando murió Mao Tse Tung el año 1976, el gobierno chileno de Augusto Pinochet declara 3 días de duelo en su país; algo totalmente incoherente e inexplicable para mí, el gobierno militar de Pinochet se había caracterizado por reprimir sangrientamente a toda organización y sospechoso de actividades comunistas en su país, mientras que Mao Tse Tung era presidente de un país comunista de los más radicales en su ideología. Luego me voy enterando que uno de los pocos partidos políticos que operaban legalmente en el gobierno chileno era el Partido Comunista de facción pro China. También leí comentarios muy positivos de la revista china Pekín Informa sobre el gobierno de Pinochet como que era un gobierno favorable a la revolución mundial por haber derrocado en su país la intromisión social imperialista ruso. Así mismo, la revista Pekín informa condenaba al movimiento guerrillero sandinista de Nicaragua por ser un movimiento satélite del social imperialismo ruso.

Por otro lado había otra dictadura militar igual de sangrienta en Argentina dirigida por el General Videla, tenía métodos nazistas de exterminio de la oposición armada marxista y peronista radical. Sin embargo este régimen era uno de los más grandes compradores de armas a la Unión Soviética y tenía buenas relaciones políticas con ese país. Mientras muchos guerrilleros marxistas eran víctimas del genocidio de Videla, la Unión Soviética tenía como un buen aliado a este régimen militar.

Para el colmo de contradicciones el año 1978 se inicia una guerra entre Vietnam y Camboya, ambos países socialistas; Vietnam era conocido por su enfrentamiento a los Estados Unidos en una controvertida guerra con muchas víctimas vietnamitas y por otro lado con soldados norteamericanos sobrevivientes muchos con amputaciones de sus extremidades y traumas sicológicos, para los ideólogos y militantes marxistas en el mundo Vietnam era considerado un pueblo heroico; por otro lado Camboya era un país socialista liderado por Pol Pot, un sanguinario comunista apoyado por China. Vietnam invade Camboya, derroca el régimen de Pol Pot e implanta un régimen afín a la Unión Soviética.

XVIII-300px-A_camboya

El año 1978 hay un enfrentamiento entre dos países socialistas China y Camboya, es uno de los mas grandes eventos entre la confrontación entre los bloques Chino y soviético

 

Con todos estos eventos bélicos donde países socialistas se enfrentan entre ellos o que éstos se alían con gobiernos fascistas anti comunistas, dónde está la unión internacional del proletariado?, las buenas relaciones entre el gobierno socialista ruso y el chino solo duraron 19 años, la Unión Soviética había apoyado la insurrección de Mao Tse Tung y mantuvo su apoyo durante el régimen de Stalin, pero luego empezaron a ocurrir fricciones fronterizas y finalmente rompieron políticamente ambos acusándose mutuamente de revisionistas.

XIX-1200px-Sino-Soviet_split_1980.svg

El bloque socialista se divide por la confrontación chino soviética

Recientemente, el año 2005, reanudaron una amistad política los gobiernos ruso y chino; el gobierno ruso ya no es socialista y el gobierno chino, como hemos descrito anteriormente tiene elementos políticos socialistas y bastante estructura económica capitalista.

Cómo explicar esta contradicción?, obviamente los ideólogos marxistas pro rusos dirán que el régimen chino maoísta no era socialista, por otra parte los ideólogos marxistas pro chinos dirán que la ex unión Soviética no era socialista sino una tergiversación revisionista y social imperialista. Pero aún así ambos se contradicen porque sí se acepta que al principio, mientras ambos tenían buenas relaciones, ambos eran socialistas, pero, entonces, que ocurrió con ambas supuestas “dictaduras del proletariado” que estaban inspirados en la infalible “ideología del proletariado”, alguno de ellos habría tenido un retroceso sin revolución alguna; acaso el Materialismo Histórico no sostiene que la etapa socialista es inevitable y conduce al comunismo?, porqué ese retroceso al capitalismo o revisionismo social imperialista?.

Empecé a tener una explicación cuando leí a un ideólogo militar del gobierno peruano del Gral. Juan Velasco Alvarado, el ideólogo y ministro de gobierno era el Gral. Edgardo Mercado Jarrín, tenía un libro o varios documentos acerca de la geopolítica. El análisis de Mercado Jarrín era aplicado a la situación del Perú en ese entonces con sus planes de desarrollo tomando en cuenta su situación geográfica en el continente Sur Americano y en el Océano Pacífico, además de los problemas fronterizos que tenían con sus países vecinos y la situación política y económica de éstos. La geopolítica es una doctrina y herramienta de análisis político y económico basado en la situación geográfica de los países y su entorno económico, social y fronterizo. Es decir que una política exterior de un gobierno tiende a tener elementos de geopolítica antes que política; un país tiene que tener en cuenta los recursos naturales que cuenta para su sobre vivencia y desarrollo, además de sus ventajas o desventajas en su ubicación geográfica en su continente y sus relaciones con sus países vecinos. Entonces los gobiernos socialistas de entonces no podían evitar de tener criterios de geopolítica para su política internacional, era más prioritario salvaguardar su espacio geográfico que la solidaridad ideológica con un país vecino, finalmente poco importaba que un gobierno se denomine del proletariado cuando en realidad tenía que tener criterios nacionalistas para su seguridad interna y desarrollo económico.

El gobierno socialista de la Unión Soviética, luego del fin del régimen de Stalin, ahora bajo el presidente Nikolai Krushov empieza a cobrarle la factura a China sobre la ayuda económica y militar que le había dado y su apoyo a sus intereses internacionales de apoyo a países como Corea del Norte; tanto la unión Soviética como China se esmeraban como cualquier potencia a tener países satélites que extienda su zona de influencia, pero llega el momento en que dejan de lado los intereses internacionales de propagar el socialismo en el mundo más bien ven como necesario hacerlo sí pero enmascarando intereses de dominio geográfico y político sobre otros países porque lo mismo hacían las otras potencias como Estados Unidos, Europa y Japón.

Eso explica muchas cosas, a China no le interesa que hayan guerrillas marxistas en Sur América tratando de llegar al poder, solo que si un país como Chile del régimen de Pinochet le ayuda a cortar la influencia pro soviética de la guerrilla consideraba a éste régimen fascista como aliado. Por otro lado Estados Unidos, como una estrategia de influencia política en Sur América decide apoyar regímenes democráticos y ya no más apoyar gobiernos militares, el gobierno militar fascista de Videla no cuenta con apoyo norte americano y logra tener el apoyo soviético para ayuda económica y provisión de armamento militar.

Por otro lado aún no se ha dado un lazo predominante entre los proletarios del mundo, un proletario de un país determinado se siente más identificado con un burgués de su propio país que por un proletario de otro país, el sentimiento nacional es más fuerte que el sentimiento de clase. La cohesión de los miembros de una sociedad es más fuerte con sentimientos de nacionalidad, religión, raza, etc. que de clase; los lazos que unen a los miembros de una sociedad se han formado a lo largo de milenios del desarrollo de la humanidad, razón por la cual es difícil o casi imposible que los países socialistas hayan tenido éxito intentando desaparecer los sentimientos religiosos, étnicos, nacionalistas, etc.

 

 

 

En la etapa socialista, cada quien recibe de acuerdo a su trabajo?

 

Hemos visto el ejemplo de un trabajador de Hong Kong ganando 5 veces lo que gana un trabajador similar en China Popular, quién está ganando lo justo de acuerdo a su trabajo?. La División de Trabajo tiene como regla principal que todos los miembros de una sociedad que han participado en la producción de bienes deben recibir parte de los bienes que han producido el resto de los miembros a cambio de aportar a éstos lo que ha producido. Es decir si yo, en una tribu primitiva he producido en el día 7 pares de chancletas, debo quizá quedarme con un par y ofrecer el resto a la tribu para que se repartan entre todos los miembros, a cambio de ello yo obtendré parte de la cacería de ese día, parte de la confección vestidos, algún utensilio doméstico, etc. Esta operación de intercambio se va sofisticando con la aparición del mercado, del dinero, etc.

En una sociedad socialista no existe el mercado libre, más bien el ente que se encarga del intercambio es El Estado, éste tendrá algún criterio de recepcionar todo lo producido y repartirlo de acuerdo a las necesidades de la población, en Cuba se reparten vales de alimentación, una familia puede recibir tíckets que le permite abastecerse en ciertos establecimientos de carne, aceite, arroz o todo lo que está determinado por el estado, además de los servicios de salud, transporte, educación, que son gratuitos y racionalizados por el estado. El sueldo de los trabajadores en un país socialista es bajo comparado a uno capitalista porque se supone que éste es solo un complemento para ciertas necesidades suplementarias que tiene el trabajador y no incluye sus necesidades básicas que ya están cubiertas por los vales del estado.

XX-libreta-racionamiento-cuba_AFP

En un estado socialista el Estado distribuye los bienes básicos a los pobladores de acuerdo a un racionamiento.

El progreso personal y bienestar de un poblador en un estado socialista no está claramente determinado con esas reglas de distribución de la riqueza, todo depende del estado, un profesional brillante no necesariamente tendrá un incentivo en sus ingresos económicos para aportar con su talento al crecimiento de la sociedad. Como hemos mencionado anteriormente, al abrirse la Cortina de Hierro en los años 90, se vio que el grado de desarrollo y bienestar de los pobladores de los países ex socialistas era bastante menor que la de los capitalistas; los países socialistas habían ciertamente tenido desarrollo en investigación científica espacial, militar, quizá en medicina, pero en cuanto a artefactos domésticos, telecomunicaciones, informática, trasporte, entretenimiento, etc. estaban muy atrasados y por el mismo instinto humano de buscar disfrutar de los bienes el poblador de un sociedad ex socialista se veía mas atraído a pertenecer a una sociedad capitalista que una socialista, el hecho mas evidente es de los alemanes del lado oriental queriendo pertenecer al lado occidental.

Confeccionistas-chinos

En una sociedad con Mercado Libre se incentiva la creatividad y productividad de sus miembros permitiendole a éstos ciertos privilegios. Eso ayuda al progreso económico.

La creatividad personal se ha desarrollado mucho más en un sistema capitalista que en el socialista, por tanto el desarrollo tecnológico, el cual es una infraestructura que mejora el estado de vida de los miembros de una sociedad, ha tenido un mejor campo de cultivo que en un país socialista. Deja mucha duda que reemplazar al mercado libre por el estado realmente garantiza el desarrollo de una sociedad con la natural consecuencia del bienestar general, quizá garantice la satisfacción de las necesidades básicas de la población, pero no el desarrollo y la generación de riqueza global en la sociedad, el cual es el capital social.

En el ensayo “Que es el Capital”

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/que-es-el-capital/que-es-el-capital-i

mencionamos que si en la División de Trabajo algún miembros de la sociedad tiene cierta habilidad de producir algún bién en mayor cantidad que otros miembros, por ejemplo caza mas conejos al día que otros cazadores; entonces, a esa sociedad le conviene que ese miembro siga  aportando a la producción en general, pero tendría alguna regla de negociación en la que este miembros tenga ciertos privilegios justos a cambio de aportar todo lo producido a la sociedad, tiene que haber un incentivo para que continúe teniendo esa producción, en todo caso tiene todo el derecho de aportar esa gran cantidad de conejos que cubriría varios días de trabajo y descansar varios días; pero como a la sociedad le conviene que siga produciendo le tiene que premiar proporcionándole más bienes que lo que al resto de la población corresponde normalmente. Este mecanismo de incentivo a la eficiencia en la producción es de alguna manera manejado con el mercado y el dinero, el que aporta más conejos que el resto tendrá a cambio más dinero que el resto.

Este mecanismo de incentivo a la habilidad personal conviene a la sociedad para su desarrollo, el no tomarlo en cuenta estancaría a la sociedad en su desarrollo a cambio de mantener un trato igualitario en la distribución de los bienes producidos a sus miembros.

Eso puede explicar cómo en la Guerra Fría ganó el sistema capitalista, no fue por las armas, sino simplemente por su desarrollo económico.

 

 

El comunismo es la última etapa del desarrollo de las sociedades?

 

Es algo curioso el concepto de una sociedad comunista, el Materialismo Histórico sostiene que en la edad primitiva las sociedades eran comunistas y luego de la etapa socialista volverá a ser comunista en el cual no habrá clases sociales, propiedad privada ni el Estado.

En los ensayos de “La División de Trabajo” y “Qué es el Capital”:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-1/

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/que-es-el-capital/que-es-el-capital-i

se describe cómo las sociedades humanas descubren la división de trabajo bastante temprano y posiblemente desde los grupos antropoides antecesores al hombre, el Homo Sapiens ya conocía la división de trabajo y eso le dio ventaja sobre los neandartales.

http://neanderthalis.blogspot.pe/2006/12/divisin-del-trabajo-entre-neandertales.html

En una sociedad humana el mercado es algo necesario para el intercambio de los productos, este mercado puede estar controlado enteramente por el Estado mayormente en sociedades basadas en trueque como las culturas americanas pre hispánicas, o con un mercado libre donde el dinero juega un rol relevante, en este último caso el Estado tiene un papel regulador, necesario para la recaudación de impuestos, las grandes obras de infraestructura y los servicios básicos a la comunidad como la salud y la seguridad.

Una sociedad igualitaria no funcionaría sin un Mercado y sin el Estado, la alternativa a una organización basada en la división de trabajo es una sociedad de puros hermitaños, cómo coordinarían sus miembros en una sociedad igualitaria para producir y repartirse lo producido?, tiene que tener un organismo controlador. Si la ideología marxista sostiene que la división de trabajo generó las clases sociales, entonces la sociedad comunista no tendría división de trabajo para evitar que surjan las clases sociales, pero una sociedad sin división de trabajo es ineficiente, el esfuerzo individual es menos eficiente que el colectivo, el ser humano simplemente se extinguiría ante la inclemencia de la naturaleza o ante la agresión de grupo humanos que sí apliquen la división de trabajo, finalmente el comunismo desaparecería.

El concepto de sociedad comunista simplemente es irreal, es decir sin el Estado, sin División de Trabajo, sin Mercado. Una sociedad donde haya una buena distribución de la riqueza y no haya tantas diferencias en calidad de vida entre sus miembros no necesariamente es comunista, tampoco capitalista en el sentido de liberalismo a ultranza o que basado enteramente en el libre mercado; una sociedad igualitaria puede tener Estado, División de Trabajo y Mercado, posiblemente clases sociales y propiedad privada pero sin atentar contra su característica igualitaria.

Las sociedades actuales socialistas se supone que están en proceso a establecer un comunismo, teóricamente se daría cuando todo el mundo sea socialista, pero fatalmente para ellos estarían rumbo a una sociedad que fracasaría y no creo que encuentren una fórmula que formen sociedades igualitarias sin estado, sin mercado, sin división de trabajo, están condenados al fracaso.

 

 

Conclusiones

 

No pretendo hacer un resumen  de lo expuesto, más bien explicar el sentido de la crítica al socialismo. No estoy de acuerdo con Francis Fukuyama en su libro “El Fin de la Historia” donde afirma que el capitalismo es el sistema económico y social más perfecto y que ya no se espera más evolución de la sociedad humana, en el ensayo sobre La División de Trabajo explicamos que en necesario buscar la solución a los males aún existentes en nuestra sociedad mediante la compresión de las leyes que gobiernan el desarrollo de las sociedades humanas. Es decir, los fines que buscaba la ideología socialista marxista no son de por sí descalificados, buscar la igualdad o equidad entre los miembros de una sociedad, la justica social, la eliminación de la pobreza, son fines que todos debemos buscar; el error del socialismo es su análisis de la historia de la humanidad y sus conclusiones autodenominadas científicas. Tampoco estoy de acuerdo con divulgar la idea de que no hay que cuestionar el sistema actual, no hay que quitarle privilegios a las grandes corporaciones económicas que mueven el mundo, no hay que buscar mejorar las condiciones de la clase pobre sino más bien mejorar la situación de los ricos para que todos salgan ganando, hablar de igualdad es un sacrilegio, etc.

XXI-Contras-Nicaragua

Durante el primer gobierno sandinista en Nicaragua muchos jóvenes nicaragueses murieron en la guerra contra los “Contras”, que era un ejército de oposición.

XXII-Violeta-Chamorro

El pueblo nicaraguense votó por Violeta Chamorro (oposición al sandinismo) para parar la guerra que cobraba muchas vidas.

Una característica del ser humano es su proceso de aprendizaje, éste consiste en pruebas, errores y correcciones, el sistema socialista que abarcó gran parte del mundo tuvo un colapso y hay que analizar el porqué, no necesariamente porque alejarse del capitalismo sea un error de por sí, sino más bien en comprender al ser humano, sus motivaciones, su modo de agruparse para sobrevivir; ante todo estar seguros que una solución que, por ejemplo reemplace al mercado libre, tenga los elementos que lo sustente a largo plazo y genere desarrollo y bienestar. No se puede tener a los miembros de una sociedad siempre en pie de guerra, luchando por un futuro incierto, las personas necesitan disfrutar de la vida presente. Durante la revolución sandinista de Nicaragua, el nuevo gobierno de Daniel Ortega estuvo varios años resistiendo la arremetida de “los contras”, los jóvenes nicaragüenses iban a dar su cuota de vida para sostener la revolución; apenas hubo unas elecciones generales ganó la oposición; por más que la resistencia nicaragüense haya sido justa desde cierto punto de vista, el pueblo consideró que no valía la pena sacrificar la vida de tanta juventud.

 

ANTERIOR:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/porque-fracaso-el-socialismo/porque-fracaso-el-socialismo-iii/

 

 

Anuncios

PORQUÉ FRACASÓ EL SOCIALISMO (III)

6 Ene

La violencia es partera de la historia?

 

Muchos grandes cambios en la humanidad se han dado por acontecimientos bélicos, pero también por acontecimientos científicos, tecnológicos, culturales y religiosos sin promoción de la violencia.

Ciertamente que la violencia ha estado presente en los grandes cambios ocurridos en la historia de la humanidad, por ejemplo:

  • Dominio del Imperio Egipcio
  • Dominio del Imperio Griego
  • Dominio del Imperio Romano
  • Guerra de los bárbaros y los romanos
  • Conquista del continente americano
  • La Revolución Francesa.
  • La primera y segunda guerras mundiales.
  • Expansión de Alemania con Hitler.
  • Uso de la Bomba Atómica.
  • Las revoluciones bolchevique de Rusia y la maoísta de China.
  • El derrumbe del muro de Berlín.
  • El atentado del 11 de setiembre a EEUU.

Asimismo otros acontecimientos no violentos también cambiaron la faz de las civilizaciones humanas, por ejemplo:

  • Descubrimiento del fuego.
  • Descubrimiento del hierro.
  • Primeras migraciones desde Africa hacia Europa y Asia.
  • Descubrimiento de la agricultura.
  • Invención de la escritura.
  • Descubrimiento de la cerámica
  • Descubrimiento de la pólvora
  • Descubrimiento de la brújula.
  • Invención de la Imprenta.
  • La Revolución Industrial.
  • Descubrimiento de las bacterias.
  • La llegada del hombre a la luna
  • Invención de la Internet.
  • Invención de la telefonía celular.

También hubieron acontecimientos culturales y religiosos que fueron una mezcla de difusión del pensamiento con hechos de violencia ya sea para imponer o para resistir:

  • Difusión de cristianismo en el mundo antiguo.
  • Difusión del islamismo en la edad media.
  • Es oscurantismo religioso del medioevo.
  • La aparición del protestantismo.
  • El hipismo de los años setenta.
  • La lucha de los afroamericanos por sus derechos civiles en EEUU.
  • La filosofía existencialista y su influencia en la rebelión de mayo 1968 en Paris.
  • La lucha pacifista de Mahatma Gandhi en la independencia de la India.

No se puede pues  generalizar que solo con la violencia se han producido grandes cambios en la humanidad.

Hay una característica bien notoria de la violencia, es que se retroalimenta produciendo una espiral que crece casi incontroladamente, quizá por el instinto humano de rencor y venganza al ser víctimas de la violencia se responde con más violencia llegando a ser casi irracional, ejemplos hay muchos y más recientemente las purgas étnicas en la guerra Croata-Bosnia y de guerras tribales en Africa.

Pienso que, basado un poco en la teoría del caos con su efecto mariposa, hay eventos de violencia que son como una bomba de tiempo y que en un futuro producen secuelas de violencia de grandes dimensiones, tengo algunos casos para reflexionar.

El primer caso, en el año 1950 una rebelión estudiantil en la ciudad peruana de Arequipa, esta rebelión creció con los días a ser una protesta contra un gobierno dictatorial que quería perpetuarse en el poder, el del General Odría; la represión a esta protesta civil de la ciudad fue desmesurada y sangrienta, en ese tiempo se usaba el sable como arma del ejército y policía, la policía cortaba cabezas de los pobladores levantados, hubieron aproximadamente 80 muertos civiles y 80 militares y policiales. Un joven estudiante testigo de esos hechos se llamaba Abimael Guzman, quien al ver tanta violencia represiva alimentó sus ideas de revolución violenta como único medio de combatir a un sistema opresor y abusivo; 30 años después este personaje iniciaría un movimiento terrorista de los más cruentos del mundo y en una entrevista que le hicieron contó esa anécdota de la rebelión de Arequipa como que inspiró sus ideas.

Algo similar ocurrió con la cruenta represión del movimiento llamado Comuna de Paris, año 1871, una rebelión contra el dominio prusiano produjo la toma de la ciudad de París por la población rebelde, éstos formaron un gobierno provisional inspirado en las ideas anarquistas de entonces, la represión del ejército llamado Versalles fue sangrienta, en las calles de la ciudad yacían cadáveres de mujeres y niños; testigo de esta masacre fue un político ideólogo llamado Karl Marx que consolidó con este hecho sus ideas de la lucha violenta de clases y la dictadura del proletariado como una solución al sistema capitalista; así surge la ideología marxista que mantuvo al mundo al borde de la tercera guerra mundial.

XI-comuna de paris francia

La violenta represión del ejército germano francés durante la Comuna de París 1871 inspiró a Karl Marx en el uso de la violencia revolucionaria como respuesta a la violencia capitalista

 

Otro ejemplo es una de las mayores barbaries terroristas recientes, el atentado a las Torres Gemelas de New York el 11 de setiembre 2001 perpetrado por un grupo radical musulmán llamado Al Qaeda donde hubieron más de 2000 víctimas inocentes. Al respecto grupos radicales como Al Qaeda surgen años atrás alimentados por el odio a EEUU e Israel por el conflicto árabe israelí en Palestina y el conflicto del Golfo Pérsico que tuvo su mayor acontecimiento en el bombardeo a Bagdad por las tropas de la ONU incluido EEUU el año 1991.

Un ejemplo más, Aldolf Hitler cuenta en su libro Mein Kampf que estando trabajando de obrero en Viena un grupo sindical comunista le obligaba a acoplarse al sindicato, él se resistió y le amenazaron con tirarle desde un edificio; Hitler no sabía qué perseguían ese grupo, luego los estudió y se percató que era dirigido por judíos; luego concluye (por su puesto con mucho error) que los judíos eran un peligro para el desarrollo de Europa y ya se sabe las consecuencias de sus ideas.

Como conclusión de esta parte podemos afirmar que solo es verdad a medias que la violencia sea partera de la historia, más bien el promoverla trae más violencia, peores sufrimientos  e injusticias que las que se quiere combatir.

 

 

En el sistema capitalista la clase obrera recibe solo lo necesario para sobrevivir?

 

No estoy de acuerdo con Francis Fukuyama que en su libro “El Fin de la Historia” sustenta que el capitalismo es la última etapa de la evolución de la humanidad, que no se puede esperar ya nada mas perfecto. El sistema capitalista actual, sufre de muchos defectos que van en contra del bienestar general de las personas, el primer lugar no garantiza la satisfacción de las necesidades básicas de muchos los miembros de una sociedad, hay países capitalistas pobres con mucha mortandad infantil y pobreza extrema; decimos países capitalistas pobres por ser sociedades basadas en el libre mercado y la propiedad privada, aunque no tenga un alto ingreso per cápita. Por otro lado el sistema capitalista actual permite una desigualdad acentuada de la riqueza en el mundo, estudiosos del tema como Thomas Picketty y Joseph E. Stiglitz sostiene que el 1% de la población mundial posee riqueza equivalente al 99% restante de la población. Se supone que si la sociedad se basa en la división de trabajo para la generación de riqueza y su distribución, esas cifras de distribución e riqueza actual indican que el sistema capitalista actual no es perfecto.

 

 

La sociedad humana, por instinto natural o bilógico tiene como principal objetivo su supervivencia, y como medio económico se organiza basado en la división de trabajo para lograr una satisfacción plena de las necesidades de sus miembros; pero si en ese 99% de la población hay muchos que no logran la satisfacción básica de sus necesidades habiendo un exceso de riqueza en el 1% de la población, significa que el sistema no es estable y puede colapsar.

Estos comentarios los hago para aclarar que por ser crítico del socialismo no significa ser un acérrimo defensor del capitalismo actual. Pero es cierto que en el sistema capitalista la clase obrera recibe solo lo necesario para sobrevivir?.

Puede ser real esta afirmación a comienzos de la revolución industrial, realmente había una situación de esclavitud en las factorías. Pero se puede decir que ahora no es lo mismo?

Actualmente en algunos países se presenta casos de situación precaria del obrero y del trabajador en general, como algo anecdótico se puede mencionar que un trabajador en Hong Kong percibe 5 veces más de paga que un trabajador similar en China Popular, en este último país, en su reciente revolución industrial y tecnológica se han presentado situaciones de trabajos de jornadas de mas de 12 horas, de trabajos de niños, etc., mayormente mano de obra de los inmigrantes campesinos hacia la ciudad; estas situaciones de precariedad laboral no solo es en obreros sino también en trabajadores profesionales como ingenieros, economistas, médicos, etc.; profesionales, vale decir con un alto grado de especialización, con ingresos 5 veces menores a lo que podrían ganar en un país capitalista de occidente.

XII-hk-night-shanghai

Actualmente un trabajador en Hong Kong recibe 5 veces más su remuneración que uno de China Popular efectuando la misma actividad

 

Por el momento no mencionemos mucho a China, es un caso especial. Pero en gran parte del mundo occidental capitalista el obrero y trabajador en general tiene un buen estándar de vida, no solo por los derechos laborales y beneficios, sino también por los servicios públicos de calidad que recibe como educación, salud, seguridad, transporte, etc. En general un obrero aspira a mejorar el estado de su familia, sus ingresos económicos les permite ahorrar e invertir en la educación de su hijos y que éstos con su profesión eleven su estatus social y su capacidad económica; además, si el país tiene reglas que incentiven la inversión, hay oportunidad para llegar a ser empresarios y también mejorar su estatus en la sociedad.

Ciertamente que en sistema capitalista, los dueños de una empresa buscarán reducir los costos de mano de obra para maximizar sus ganancias, pero también se enfrentan al mercado laboral con las leyes de la competencia, la oferta y demanda; si desean contar con trabajadores de alto performance profesional deben ofrecer mejor paga. En el caso de la mano de obra no calificada el problema del empresario también es la escases de este tipo de personal con el tiempo, países con alto índice pobreza, desocupación e inmigración rural hacia la ciudad puede aún contar con bastante mano de obra no calificada y barata; pero cuando la población se va educando y mejorando en su nivel de vida la mano de obra es mas cara, muchos inmigrantes rurales prefieren abrir un pequeño negocio que trabajar de obreros, por tanto se elevan los salarios ofrecidos por las empresas.

Una anécdota al respecto es por ejemplo, en el Perú hace muchas décadas era bien común en las ciudades las familias que contrataban empleadas domésticas “cama adentro”, es decir a tiempo completo residiendo en la casa, muchas campesinas inmigrantes eran la masa laboral de este campo. Ahora, tener una empleada doméstica a tiempo parcial es casi un lujo por lo caro que resulta.

En el Perú, cuando un profesional joven va a una entrevista para postular a un trabajo trata de “venderse” mencionando sus calificaciones y experiencia, en el aspecto de remuneración trata de no ser muy caro para no perder el empleo. Un amigo me contaba que en Estados Unidos cuando postulaba a un empleo la empresa más bien “se vendía” ofreciéndole buena paga y beneficios para que no se lo lleve otra empresa, eso era lo común. Es decir las remuneraciones tanto para obreros como para trabajadores en general dependen de la oferta y demanda del mercado laboral, cuando en un país capitalista hay bastante inversión, crecimiento, etc. automáticamente sube la oferta salarial por la misma necesidad del empresario de poder operara su negocio asegurando una mano de obra; no es que éste permanentemente está tratando de pagar lo mínimo a sus trabajadores, también está sujeto al vaivén del mercado laboral. Obviamente que cuando el mercado laboral está en un país en recesión la oferta salarial disminuirá.

 

 

 

En el sistema capitalista cada vez los ricos serán más ricos y los pobres más pobres?

 

El libro El Capital de Karl Marx menciona un artículo médico “Work and Overwork” de un tal Dr. Richardson, publicado en la revista Social Sicence Review (18 de julio de 1863) (El Capital Cap. VII La tasa del Plusvalor) un testimonio interesante:

“Es imposible que una mente humana conciba el volumen de trabajo que según las declaraciones testimoniales efectúan muchachos de 9 a 12 años …. Sin llegar inevitablemente a la conclusión de que no debe permitirse más de ese abuso de poder en que incurren padres y patrones ..”

“La práctica de hacer trabajar a los muchachos día y noche, alternadamente, tanto cuando las cosas se desenvuelven de manera normal como cuando hay obligaciones perentorias …, lleva a una inicua prolongación de la jornada laboral. Esta prolongación en muchos casos no sólo es cruel sino realmente increíble. Como no puede dejar de ocurrir por una u otra causa falta de tanto en tanto uno de los muchachos de relevo. Cuando esto sucede, uno o más de los muchachos presentes, que ya han terminado su jornada, tiene que suplir al ausente. Este sistema es de conocimiento tan general …. que habiéndole preguntado al gerente de un taller la laminación cómo se cubría el lugar de los muchachos del relevo cuando faltaban, me respondió: Sé bien que usted lo sabe tan bien como yo, y no tuvo ningún inconveniente de admitir el hecho.”

“En un taller de laminación donde la jornada nominal duraba 11 ½ horas para el obrero individual, un muchacho trabajaba 4 noches todas las semanas, por lo menos hasta las 8 ½ de la noche del día siguiente … y esto durante 6 meses.” “Otro, a la edad de 9 años, a veces trabajaba tres turnos consecutivos de 12 horas, y a los 10 años de edad dos días y dos noches seguidos.” “Un tercero, ahora de diez años, … trabajaba tres días desde las 6 de la mañana hasta las 12 de la noche, y hasta las 9 de la noche los demás días.” “Un cuarto, ahora de 13 años …, trabajaba de 6 e la tarde hasta las 12 del mediodía siguiente, y a veces hacía tres turnos seguidos, por ejemplo desde el lunes de mañana hasta el martes de noche”. “Un quinto, ahora de 12 años, trabajó en una fundición de hierro de Stavely desde las 6 de la mañana hasta las 12 de la noche durante una quincena, pero ahora está incapacitado para seguirlo haciendo.” George Allinsworth, de nueve años: “Vine aquí el viernes pasado … El día siguiente tuvimos que empezar a las 3 de la mañana, así que pasé toda la noche aquí. Vivo a 5 millas de aquí. Dormí en el suelo .., sobre un mandil, y me tapé con una chaquetita. Los otros 2 días estuve aquí a las 6 de la mañana. ¡Claro que sí, es un lugar caluroso éste! Antes de venir aquí trabajé también un año entero en un alto horno. Era una fábrica muy grande, en el campo. También empezaba el sábado a las 3 de la mañana, pero estaba muy cerca de casa y podía dormir en casa. Otros días empezaba a las 6 de la mañana y terminaba a las 6 o 7 de la tarde”.

Este testimonio muestra crudamente la situación de los obreros a fines del siglo 19, inicios de la revolución industrial, si alguien tiene duda de porqué surgieron doctrinas políticas como el anarquismo y el marxismo ahí está la explicación; lo cierto es que las predicciones del marxismo acerca de la situación del proletariado afortunadamente no han sido ciertas.

El 28 de setiembre de 1864 se funda la Asociación Internacional de Trabajadores, Karl Marx expone un manifiesto en el que dice refiriéndose al Imperio Británico:

“Desde 1848 ha tenido lugar en estos países un desarrollo inaudito de la industria y una expansión ni siquiera soñada de las exportaciones y de las importaciones. En todos ellos «el aumento de la riqueza y el poder, restringido exclusivamente a las clases poseedoras» ha sido en realidad «embriagador». En todos ellos, lo mismo que en Inglaterra, una pequeña minoría de la clase trabajadora ha obtenido cierto aumento de su salario real; pero para la mayoría de los trabajadores, el aumento nominal de los salarios no representa un aumento real del bienestar, ni más ni menos que el aumento del coste del mantenimiento de los internados en el asilo para pobres o en el orfelinato de Londres, desde 7 libras, 7 chelines y 4 peniques que costaba en 1852, a 9 libras, 15 chelines y 8 peniques en 1861, no les beneficia en nada a esos internados. Por todas partes, la gran masa de las clases laboriosas descendía cada vez más bajo, en la misma proporción, por lo menos, en que los que están por encima de ella subían más alto en la escala social. En todos los países de Europa -y esto ha llegado a ser actualmente una verdad incontestable para todo entendimiento no enturbiado por los prejuicios y negada tan sólo por aquellos cuyo interés consiste en adormecer a los demás con falsas esperanzas-, ni el perfeccionamiento de las máquinas, ni la aplicación de la ciencia a la producción, ni el mejoramiento de los medios de comunicación, ni las nuevas colonias, ni la emigración, ni la creación de nuevos mercados, ni el libre cambio, ni todas estas cosas juntas están en condiciones de suprimir la miseria de las clases laboriosas; al contrario, mientras exista la base falsa de hoy, cada nuevo desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo ahondará necesariamente los contrastes sociales y agudizará más cada día los antagonismos sociales. Durante esta embriagadora época de progreso económico, la muerte por inanición se ha elevado a la categoría de una institución en la capital del Imperio británico. Esta época está marcada en los anales del mundo por la repetición cada vez más frecuente, por la extensión cada vez mayor y por los efectos cada vez más mortíferos de esa plaga de la sociedad que se llama crisis comercial e industrial.”

Es una de las manifestaciones de su teoría del empobrecimiento paulatino de la clase trabajadora en Europa y en el mundo.

obreros-ninos

Situación de los obreros a inicios de la Revolución Industrial

Luego de más de 150 años vemos que no ha sido así, afortunadamente, el situación del obrero ha mejorado en cuanto a jornada laboral, salarios, beneficios y en general un bienestar que va acompañado del progreso de los países en cuanto a sus servicios y la calidad de vida. Ciertamente hechos como la lucha de los obreros de Estados Unidos por la jornada de las 8 horas ha sido determinante para estas mejoras, las luchas sindicales siempre han existido para mejorar el nivel de vida de los obreros, pero no como medio para tomar el poder como lo promociona el marxismo.

En cuanto a que si los ricos son cada vez mas ricos, Karl Marx comenta algo en ese manifiesto:

“Por el informe sobre el impuesto de las Rentas y Propiedades presentado a la Cámara de los Comunes el 20 de julio de 1864, vemos que del 5 de abril de 1862 al 5 de abril de 1863, 13 personas han engrosado las filas de aquellos cuyas rentas anuales están evaluadas por el cobrador de las contribuciones en 50.000 libras esterlinas y más, pues su número subió en ese año de 67 a 80. El mismo informe descubre el hecho curioso de que unas 3.000 personas se reparten entre sí una renta anual de 25.000.000 de libras esterlinas, es decir, más de la suma total de ingresos distribuida anualmente entre toda la población agrícola de Inglaterra y del País de Gales. Abrid el registro del censo de 1861 y hallaréis que el número de los propietarios territoriales de sexo masculino en Inglaterra y en el País de Gales se ha reducido de 16.934 en 1851, a 15.066 en 1861, es decir, la concentración de la propiedad territorial ha crecido en diez años en un 11% Si en Inglaterra la concentración de la propiedad territorial sigue progresando al mismo ritmo, la cuestión territorial se habrá simplificado notablemente, como lo estaba en el Imperio Romano, cuando Nerón se sonrió al saber que la mitad de la provincia de Africa pertenecía a seis personas.”

Respecto a este tema efectivamente los estudios de Thomas Picketty, Joseph E. Stiglitz y otros muestran la actual concentración de riqueza en el mundo en el 1% de la población. Se puede decir que parcialmente se ha cumplido las predicciones de Karl Marx, pero no necesariamente se presenta un escenario de polarización de clases en las que la clase obrera ya no soporta más su situación y va a luchar por el poder socialista; hemos visto que actualmente la mano de obra no calificada (como se podía definir a la clase obrera) no es predominante en la cadena de la producción, hay bastante automatización y procesos que requieren especialización, los trabajadores tienen un grado de educación y habilidades para los nuevos escenarios de producción y servicios de las sociedades modernas donde están presentes la informática, las telecomunicaciones, la robótica, la mercadotecnia y la misma gestión empresarial. El obrero actual generalmente es de situación transitoria, aspira a subir de nivel en sus actividades mediante la especialización y educación, y realmente tiene esas oportunidades.

XIII-Riqueza-Mundo

Concentración actual de la riqueza mundial en pocas personas

 

 

 

El proletariado es la clase social revolucionaria en las sociedades capitalistas?

 

A finales del siglo XIX el proletariado en Europa era la clase social más empobrecida y al mismo tiempo la que formaba parte relevante en la producción de los bienes en la economía; por tanto se le podía atribuir una tendencia a una mayor rebeldía contra el sistema con un gran poder de presión.

Pero veamos el mundo actual, qué relevancia tiene la clase obrera en los países europeos?, la industria manufacturera no es la predominante en la economía, además de estar altamente automatizada. Actualmente las empresas de producción y servicios tienen una variedad de profesionales en su staff: Gerentes, Economistas, Ingenieros, Vendedores, Técnicos, Contadores, Personal de Almacén, Conductores de vehículos, Personal de Mano de Obra, etc., qué peso tienen actualmente éstos últimos?, son el sector más preparado o motivado para liderar un cambio en la sociedad?.

En el Perú, a inicios del siglo XX surgió un importante partido político llamado APRA, su líder Víctor Raúl Haya de la Torre tenía un discurso nacionalista y anti oligárquico, pero para diferenciarse de los marxistas no hablaba de trabajadores proletarios sino de trabajadores manuales e intelectuales; personalmente reconozco su visión política clara en ese aspecto; la clase revolucionaria no era solamente la proletaria sino también los campesinos, estudiantes, profesionales, empleados públicos, soldados, policías, maestros, etc.

XIV-DIVERSE-WORKERS

Actualmente el obrero no tiene una situación predominante en la estructura productiva de las sociedades.

Creo que de todos modos el marxismo debe revisar su concepto de proletariado como clase revolucionaria destinado a tomar el poder; en el mundo actual se puede decir que los “explotados” que ceden la “plusvalía” al capitalista son cualquiera que trabaja para una empresa privada o pública, éste último sería pues “explotado” por una burocracia del Estado.

En realidad el marxismo no se anima a incluir a las clases sociales diferentes al proletariado como revolucionarias sino en modo restringido, porque para ellos son la “pequeña burguesía”, es decir una clase social explotada por el capitalismo pero que tiene aspiraciones de llegar a ser burgués.

Siguiendo esta lógica, conforme la sociedad capitalista se desarrolla con la automatización cada vez van a ser menos los proletarios, por tanto va a ser menos posible que los obreros hagan una revolución que implante el socialismo.

En el Perú por ejemplo un trabajador minero de alguna compañía grande generalmente tiene buenos salarios y beneficios, mejores que los empleados públicos o profesionales de otros sectores; éstos obreros van a querer hacer una revolución?, ciertamente hacen huelga como cualquier trabajador sindicalizado, pero con el objetivo de mejoras económicas y no para destruir a la burguesía.

XV-ForeignWorkers_article_main_image

La situación económica del obrero moderno ha mejorado mucho respecto a los inicios de la revolución industrial

Otro ejemplo del Perú es por ejemplo los grandes sectores marginales de las grandes ciudades, inmigrantes del interior del país que al no tener oportunidad de mejora forman un mercado paralelo siendo pequeños comerciantes informales, son un gran sector bastante empobrecido; y para el marxismo que son?, serían pequeños burgueses porque son pequeños comerciantes, son revolucionarios como los proletarios?. La izquierda peruana más bien se basa en estos sectores para hacer movilizaciones de protesta porque la realidad se impone a la teoría, éstos serían los sectores más empobrecidos y con motivaciones de generar cambios radicales en la sociedad que les haga cambiar su situación, y lo que más buscan es el empleo, es decir quieren ser obreros o empleados para sobrevivir y están bien claros en que en el país haya inversión privada y extranjera porque les proporciona más oportunidades de tener empleo; es decir, a estos sectores más descontentos del país poco les interesa llegar al poder con un gobierno socialista.

robots

En las sociedades modernas cada vez automatizadas, el trabajador obrero es cada vez menos relevante en el proceso de producción y ya no se puede sostener que sea una clase revolucionaria del futuro socialista.

Ciertamente conforme pasa el tiempo la clase obrera es menos significativa en la producción de un país y con menos posibilidades de conformar una clase revolucionaria que llegue a un poder socialista.

 

SIGUIENTE:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/porque-fracaso-el-socialismo/porque-fracaso-el-socialismo-iv/

ANTERIOR:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/porque-fracaso-el-socialismo/porque-fracaso-el-socialismo-ii/

 

PORQUÉ FRACASÓ EL SOCIALISMO (II)

6 Ene

El Materialismo Histórico es el análisis científico de las sociedades, como tal sus conclusiones son inevitables?

 

Durante los primeros años del régimen socialista en Rusia (1923) le encargaron al economista ruso Nikolái Kondrátiev analice la economía de Estados Unidos y de los principales países europeos, la idea era calcular el tiempo en el cual colapsaría el capitalismo; estos estudios le permitieron descubrir un ciclo económico de 54 años en estos países, aunque en esos momentos se podía predecir un deterioro económico en Europa y EEUU, pero luego habría una recuperación; es decir que el capitalismo estaba en declive, pero luego volvería a crecer económicamente, todo esto basado en estudios que se proyectaba históricamente varios siglos atrás. Ese resultado muy importante para la economía mundial no fue muy aceptada por el régimen socialista; Nikolái Kondrátiev terminó en la cárcel y murió ahí.

V-Kondratiev

Durante los primeros años del régimen socialista soviético le encargaron al economista Nikolái Kondrátiev calcule la fecha del fin del capitalismo, el estudio de este economista descubrió el ciclo económico de los países de 54 años, en los que la economía crece y decrece

 

Con el derrumbamiento de La Unión Soviética en la década de los 90 más bien se ha producido el colapso del sistema socialista en Rusia, antes que el colapso del sistema capitalista.

El marxismo tiene dos sustentos teóricos: El Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico.

El primero son los conceptos filosóficos basados en la teoría hegeliana de tesis, antítesis y síntesis; el segundo es el sustento autodenominado científico que analiza cómo se han desarrollado las sociedades humanas y predice su futuro.

El Materialismo Histórico sostiene lo siguiente:

La historia de la humanidad se ha dado en base a sociedades con diferentes sistemas de producción en las cuales han estado presentes una clase social dominante y una dominada, como tal tenemos las siguientes etapas de las sociedades:

  • Sistema esclavista, donde la clase social dominante es el de los amos y la dominada los esclavos. En este sistema el amo es dueño de la vida del esclavo y se aprovecha de su fuerza de trabajo y solo le proporciona lo mínimo que requiere para vivir y seguir siendo útil al amo.
  • Sistema feudal, en este caso la clase dominante es el señor feudal y la dominada es el siervo, el señor feudal es dueño de las tierras donde trabaja el siervo, si bien es cierto el siervo no es propiedad del feudal, pero sí la tierra y los frutos que proporciona éste con el trabajo del siervo es enteramente del feudal que apenas compensa al siervo con lo necesario para que viva.
  • Sistema capitalista, donde la clase dominante es el burgués y la dominada el proletariado, el capitalista burgués es dueño de los medios de producción (mayormente industrial) y el proletario u obrero es solo dueño de su fuerza de trabajo que se utiliza para generar bienes y servicios, pero en la transformación de un insumo hacia un producto hay un aumento de valor del insumo convertido a producto que es gracias a la fuerza de trabajo del obrero, pero este aumento de valor, que es la plusvalía, queda para el burgués dejando al obrero siempre solo con su fuerza de trabajo para sobrevivir.
VI-modos-de-produccin-55-638

El Materialismo Histórico define etapas de desarrollo del modo de producción de las sociedades humanas, las grandes etapas sería: Esclavismo, Feudalismo, Capitalismo. Pero es cierto eso?

El análisis marxista sostiene que antes del sistema esclavista había un sistema comunista primitivo, un sistema en el cual no habían clases sociales y cada miembro de la sociedad satisfacía adecuadamente sus necesidades. Las clases sociales se generan con la división social de trabajo y todas esas etapas descritas, pero que finalmente la humanidad va a retornar al comunismo, esto sería posible con una revolución socialista dirigida por el proletariado, el cual al llegar al poder de una nación debe formar una dictadura donde el estado sea el propietario de los medios de producción y conlleve en el futuro a una sociedad sin clases sociales.

Hay también otras afirmaciones que sostiene el Materialismo Histórico como el hecho de la forma de producción de una sociedad determina sus clases sociales y sus ideologías; así, la ideología de la burguesía es la idealista y la del proletariado es la materialista. También sostiene que una sociedad capitalista se sustenta en instituciones que están al servicio de la burguesía tales como la Iglesia, El Ejército, la Policía, el poder judicial, los poderes políticos, la prensa, las instituciones educativas, etc. cuya misión principal es la de sustentar la sociedad salvaguardando los intereses de la burguesía.

Comenzando nuestra crítica a estos conceptos marxistas podemos primero cuestionar la validez científica del Materialismo Histórico. La disciplina científica se basa en metodologías de investigación rigurosas, recibir críticas en la comunidad científica y superar éstas, validar y corregir con experimentos los modelos teóricos; la ciencia puede no ser del todo certera, puede corregirse en el tiempo con nuevos descubrimientos; una de las funciones de la ciencia es predecir el futuro basado en el modelo teórico asumido. El Materialismo Histórico es una teoría interesante de Karl Marx que muy tempranamente se autoproclamó como definitiva y determinante; las disciplinas científicas de sistemas complejos como las sociedades humanas, tales como la economía, la antropología, la sociología, tiene la limitación de no tener la facilidad de reproducir los fenómenos en laboratorio; por tanto el socialismo solo podía ser verificado en la vida real, lo cual ocurrió en los países de la Cortina de Hierro; pero antes de eso no podía ser anunciado como determinante e inevitable, más se le podría catalogar como una doctrina que como una ciencia.

La descripción de los sistemas de las sociedades a lo largo de la historia que hace el Materialismo Histórico quizá tenga validez científica, esas etapas de esclavismo, feudalismo y capitalismo son aceptables como una catalogación de formas de sociedades basadas en clases sociales; aunque me parece que son muy simplificadas, en todas las sociedad ha habido muchas clases sociales además de las descritas por el Materialismo Histórico; justamente La División de Trabajo deviene en sociedades con múltiples actividades diferenciadas en los grupos humanos (Militares, artesanos, médicos, campesinos, esclavos, sacerdotes, nobles, plebeyos, etc.) cada quien con una relevancia dentro de la sociedad y con un nivel de privilegio. Por ejemplo en una sociedad romana los que dominaban eran los emperadores, los senadores, los sacerdotes y militares; en cambio un ciudadano corriente podría ser amo de algún esclavo doméstico, por tanto ese amo no era miembro de las clases dominantes. En esta sociedad también la producción no estaba basada en esclavos, la producción era básicamente campesina y la clase social activa y explotada por los nobles eran los campesinos; los esclavos eran utilizados en las grandes obras de infraestructura imperial o de monumentos religiosos.

Lo mismo se podría decir del feudalismo, el terrateniente era poderoso en su región, evidentemente los terratenientes eran generalmente la nobleza y tenían estrecha relación con las clases dominantes que eran los de la realeza; aunque la producción estaba basada mayormente por el agro, también habían muchas actividades artesanales como para la fabricación de utensilios domésticos, armas, instrumentos agrícolas, etc.

En ambas etapas (esclavista y feudalista) siempre estaban los que se dedicaban a la actividad comercial, muchas veces a nivel internacional, éstos eran unas clases sociales muy relevantes en el sistema productivo.

Los ricos y el capital siempre han existido, en mi blog:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/que-es-el-capital/que-es-el-capital-i

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/que-es-el-capital/que-es-el-capital-ii/

Se describe al capital como el ahorro social de la producción y que no solo existió a partir de la era industrial.

Regresando a las sociedades esclavistas, en realidad el esclavismo en éstas no sustentaba la producción económica o la gran producción económica. En la antigüedad, incluso en la Edad Media, Moderna y Contemporánea ha habido esclavitud; en algunos casos realmente eran una fuerza laboral determinante en el sistema productivo tales como el caso de los afroamericanos en las plantaciones de algodón de EEUU y Sudamérica; también el caso de la esclavitud de los indígenas en las minas de las colonias españolas de Sudamérica. Pero no necesariamente en la Edad Antigua han sido la base de la producción, los esclavos surgen del dominio de una nación contra la otra, una nación sojuzgada es sometida a trabajos forzados y no son compensados adecuadamente como los ciudadanos legítimos de esa sociedad, es decir la División de Trabajo que funciona en una sociedad esclavista tiene una política de repartir los productos generados de manera cuasi equitativa entre sus miembros; pero los esclavos no son considerados miembros de la sociedad, por tanto en la repartición de los bienes producidos simplemente reciben lo mínimo y no el equivalente a lo que recibiría un miembro del más bajo nivel de clase social de la sociedad; por ejemplo un campesino plebeyo en el Imperio Romano recibía más que un esclavo.

Pero en una sociedad esclavista no necesariamente los esclavos son el sustento del aparato productivo, también son los campesinos y artesanos; luego cuando la sociedad deviene en Feudal no es que los esclavos han derrotado a los amos y ahora son señores feudales, sino que se llama sociedad Feudal a una en la que se basa en la producción agrícola, similar a la esclavista, sino que ahora ya no hay esclavos, pero permanecen los campesinos ahora llamados siervos. El paso de una sociedad esclavista a una feudal o viceversa es simplemente por el hecho de que en esa sociedad se permite o nó la esclavitud, es decir algo cultural, religioso o político.

El Materialismo Histórico sostiene que en una sociedad hay contradicciones entre los intereses económicos de las clases sociales, la tesis es la posición de clase dominante, la antítesis es la posición de la clase dominada, la síntesis es la desaparición de la clase dominante y el surgimiento de una nueva clase dominante proveniente de la dominada. Pero eso no se ha dado en la conversión de sociedades esclavistas a feudales; cierto que ha habido rebeliones esclavistas (como el caso de Espartaco) pero eso no ha determinado el cambio a una nueva sociedad con la toma de poder de los esclavos. Por tanto hay una imprecisión histórica en considerar que una lucha de clases determina cambio de un sistema. La diferencia entre una sociedad esclavista y una feudal no está dada en el modo de producción, sino simplemente en el hecho de que haya o no esclavos en esa sociedad.

En cuanto a la diferencia entre una sociedad feudal y una capitalista podemos decir, de acuerdo a la historia, es el hecho de que la sociedad ha evolucionado a una forma de poder menos concentrado en grupos basados en títulos de nobleza o realeza, sino en cuanto a las personas que tienen más posesión de capital; el surgimiento de una clase obrera es circunstancial por el fenómeno de la revolución industrial, ya no son los campesinos la fuerza laboral más importante sino los obreros. El tránsito de una sociedad feudal a una capitalista se produce con dos hechos:

  • Revoluciones políticas en las que se elimina o minimiza el poder de las castas sociales gobernantes basadas en dinastías, apellidos, títulos de nobleza; se opta por un gobierno que se acerca al concepto de democracia, que dicho sea de paso es bien antiguo, data desde la cultura griega.
  • Revolución industrial debido a saltos culturales tales como El Renacimiento, La Enciclopedia, La Imprenta; la producción manufacturera a gran escala.

No es que los siervos hayan hecho una revolución y hayan eliminado a los feudales y ahora son burgueses tal como afirma el Materialismo Histórico, sino más bien con esos dos grandes cambios descritos, uno político y otro cultural.

En el caso de la vieja Europa se podría decir que el fenómeno cultural del cristianismo contribuyó a la eliminación de la esclavitud, pero la caída del poder del cristianismo oscurantista del medioevo produce otro cambio cultural como es El Renacimiento y permite el devenir del capitalismo.

Entonces, si hay imprecisiones y errores en el análisis marxista de las sociedades esclavistas, feudales y capitalista pierde el grado de validez científica que podría haber tenido. Mas adelante describiremos cómo no es cierto que estos cambios de un sistema de producción y de clases sociales que describe el Materialismo Histórico se deben a una lucha de clases sino a otros factores como son bélicos, culturales, étnicos, tecnológicos, religiosos, etc.

La afirmación de que hubo un comunismo primitivo en la pre historia y que las clases sociales surgen con la división de trabajo tampoco es muy válida. La división de trabajo ya existía en sociedades primitivas algo igualitarias y no tan jerarquizadas; la división de trabajo es una consecuencia de la característica social del ser humano, es la optimización de su esfuerzo para satisfacer sus necesidades, cada ser humano no puede satisfacer sus necesidades solo (alimentos, vestido, refugio, etc.) sino que tiene que hacerlo en trabajo grupal; además, genéticamente el hombre tiene la característica de proteger a sus parientes mas cercanos y todo esto va formando organizaciones sociales por intereses comunes, aunque previamente deben estar todos de acuerdo por afinidad de reconocerse y confiar unos con otros, tener el mismo lenguaje, raza, posteriormente la cultura y religión. Las clases sociales se van formando por la necesidad de tener líderes religiosos y militares en el afán de sobrevivir en su lucha contra las adversidades de la naturaleza y grupos humanos enemigos que compiten por los recursos naturales; claro que también se diversifican las clases cuando hay especialización en ciertas actividades como por ejemplo la medicina, la artesanía, el comercio; en sociedades mas avanzadas que las primitivas igualitarias se acentúan las jerarquías y diferencias, los privilegios y también los abusos de poder, el sojuzgamiento, la discriminación, etc. El escenario se complica aún más cuando hay luchas entre diferentes sociedades y una conquista a la otra, los conquistados devienen en esclavos; un ejemplo bien conocido es el dominio del Imperio Egipcio contra el pueblo de Israel que describe el Antiguo Testamento de la Biblia.

Una de las razones del fracaso del socialismo es no haber tenido en cuenta el instinto biológico del ser humano, la división de trabajo es una herramienta de sobrevivencia en cualquier sociedad, es la misma economía; la familia es una base biológicamente establecida para formar sociedades, simplemente basta con observar a los animales; digo esto porque en conceptos bien radicales del marxismo se sostiene eliminar la familia como que es el origen de la propiedad privada, intentos socialistas aberrantes como las de Pol Pot en Camboya iban por ese camino que costó millones de vidas humanas. Una sociedad que intenta eliminar a la familia está condenada al fracaso, es como si quisiera eliminar la actividad sexual por ejemplo; en este último caso las sociedades cristianas del medioevo llevaban al extremo la restricción de la actividad sexual, pero finalmente fue superado.

La propiedad privada viene también como consecuencia del egoísmo genético del ser humano, el ser humano es egoísta por naturaleza y altruista por conveniencia, eso está impregnado en sus instintos, es algo que se regula con la cultura pero que no se puede eliminar; un niño, por ejemplo,  cree que todo lo que vé es suyo, o que se lo ha ganado por haberlo encontrado. Por instinto biológico el hombre y los animales dan prioridad a la sobrevivencia de sí mismo, luego al de sus parientes más cercanos como son los hijos, hermanos o padres; luego al de sus semejantes dentro de un grupo social, dentro de este escenario surge la propiedad privada. La propiedad privada es un concepto que permite el intercambio de productos para satisfacer las necesidades, justamente es consecuencia de la división de trabajo, es una regla de convivencia. En una tribu bien primitiva quizá no estaba presente la propiedad privada individual, lo que cada grupo producía en las actividades de caza, confección, construcción de vivienda, preparación de alimentos, etc. era para todos los miembros de la tribu, todos entregaban a la tribu lo producido y luego se repartía a cada miembro lo que necesitaba; pero cuando se forman sociedades mas complejas, grandes, etc. se presentan entidades como el mercado para el intercambio de bienes y también el dinero; en estos escenarios se hace necesario el concepto de propiedad privada para hacer posible un justo intercambio.

En el gobierno militar velasquista del Perú había un proyecto interesante llamado Empresas de Propiedad Social, el gobierno quería formar a largo plazo este tipo de empresas que reemplazarían a las empresas estatales y a las privadas, uno de los pilotos fueron empresas de transporte urbano, era una buena flota de omnibuses modernos en los cuales los conductores, cobradores y mecánicos eran los dueños de esa empresa; la empresa quebró debido a que, entre otras cosas, los choferes y cobradores retenían para ellos el dinero del cobro, es decir “robaban” a su propia empresa y la mandaron a la quiebra, por algún motivo ellos no se sentían dueños de esa empresa. En esas épocas yo estudiaba en la universidad y un profesor del curso de Investigación de Operaciones nos contó que el gobierno había utilizado programas de simulación por computadora para predecir los resultados del proyecto de Empresas de Propiedad Social, y al parecer la simulación no predijo ese fracaso.

VII-Velasco-Alvarado

El gobierno socialista peruano del general Juan Velasco Alvarado promocionó empresas de propiedad social, pero los trabajadores de esas empresas, supuestamente propietarios de la misma no se sentían dueños, este sistema fracasó.

Lamentablemente lo mismo sucedió en el campo, el gobierno militar velasquista realizó una de las más radicales y grandes reformas agrarias del mundo, con mayor alcance de lo que hizo la revolución mexicana; esta reforma era una necesidad social, había mucha servidumbre con características de esclavitud al campesino peruano, esto producía convulsiones sociales y brotes de guerrilla. Esta reforma expropió los latifundios a los terratenientes y se los entregó a los campesinos formando Cooperativas Agrarias dirigidas por el estado, para los campesinos muy poco había cambiado su situación y no se sentían dueños de esas tierras, con el tiempo la producción agraria del país disminuyó y el desarrollo agropecuario y la agroindustria se estancó.

Estos dos ejemplos del gobierno militar nacionalista y estatista peruano muestran cómo tiende a fracasar los experimentos socializantes en la forma de propiedad de una empresa, es de esperar que problemas similares tuvieron los países de la cortina de hierro.

Una de las características del proselitismo marxista en su actividad política es sostener que sus predicciones tiene base científica, por tanto son determinantes, no se puede evitar que la sociedad vaya hacia el socialismo, se tiene que aceptar todos sus preceptos porque son científicos. Pero estamos viendo muchas imprecisiones en sus conceptos acerca del desarrollo o evolución de las sociedades, por tanto no se puede calificar de científico al Materialismo Histórico.

 

 

La lucha de clases es el motor de la historia?

 

Actualmente muchos sindicatos de obreros en el mundo están dirigidos por líderes marxistas; imaginémonos que no se hubiera presentado la ideología marxista en el mundo, existirían de todos modos los sindicatos porque son agrupaciones de un sector de la sociedad para lograr mejoras en sus condiciones de trabajo y bienestar, en estos hipotéticos sindicatos posiblemente los líderes más idóneos serían aquellos que logran mejores resultados salariales y beneficios, posiblemente estos líderes tendrían una buena capacidad negociadora con los representantes de las empresas, en algunas circunstancias efectuarían presión mediante huelgas o cualquier tipo de protesta, pero estarían llanos a negociar con la empresa para que ambos salgan ganando. Pero cuando los líderes sindicales son de ideología marxista, más aún si son militantes, su prioridad está en generar las condiciones para que estalle un descontento que desestabilice a la empresa y también al país, su objetivo de llevar la lucha sindical a una lucha política por el poder está por encima de lograr algún bienestar de sus afiliados. La ideología marxista sostiene que la lucha de clases es el motor de la historia es la que ha generado grandes cambios en las sociedades haciendo que ésta se transforme del esclavismo al feudalismo, del feudalismo al capitalismo y luego del capitalismo al socialismo.

El Materialismo Histórico usa el concepto hegeliano de tesis, antítesis y síntesis, tal como hemos descrito anteriormente, un sistema social con una clase dominante es una tesis, la oposición de la clase dominada es la antítesis, este conflicto se resuelve con la síntesis que es cuando la clase dominada triunfa y se convierte en la nueva clase dominante. Pero, eso es cierto?.

Las sociedades humanas en la historia del mundo ha tenido muchas transformaciones, si queremos hacer una relación de las características relevantes que muestran un cambio en una sociedad podríamos mencionar:

  • La forma de producir los bienes de subsistencia, es decir recolección, caza, agricultura, industria, etc.
  • La forma de vivir, es decir, tipos de vivienda, vestimenta, transporte, etc.
  • La cultura: religión, filosofía, ciencia.
  • Desarrollo bélico: armas, dominio.
  • Política: forma de gobierno.
  • Social: Jerarquías, clases sociales.
  • Arte: Literatura, plástica, música.
  • Tecnología: Servicios, salud, bélicos, producción.

Si hay cambios significativos en cualquiera de estos puntos en una sociedad o en un subconjunto de éstos se puede decir que la sociedad ha tenido un cambio. Ahora bien, esos cambios pueden tener diversas causas.

Por ejemplo, eventos que producen grandes cambios en grandes sectores de la humanidad:

  • Descubrimiento del fuego.
  • Descubrimiento del hierro.
  • Primeras migraciones desde Africa hacia Europa y Asia.
  • Descubrimiento de la agricultura.
  • Invención de la escritura.
  • Descubrimiento de la cerámica
  • Imperio Egipcio
  • Imperio Griego
  • Imperio Romano
  • División del Imperio Romano Oriente y Occidente
  • Guerra de los bárbaros y los romanos
  • Difusión de cristianismo en el mundo antiguo.
  • Difusión del islamismo en la edad media.
  • Descubrimiento de la pólvora
  • Descubrimiento de la brújula.
  • Invención de la Imprenta.
  • Descubrimiento de América
  • La Revolución Francesa.
  • La Revolución Industrial.
  • Descubrimiento de las bacterias.
  • La primera y segunda guerras mundiales.
  • Expansión de Alemania con Hitler.
  • Invención y uso de la Bomba Atómica.
  • La llegada del hombre a la luna
  • Las revoluciones bolchevique de Rusia y la maoísta de China.
  • El derrumbe del muro de Berlín.
  • Invención de la Internet.
  • Invención de la telefonía celular.
  • El atentado del 11 de setiembre a EEUU.
VIII-PERIODOS HU

Los grandes cambios en la Historia no necesariamente se han dado por la lucha de clases, hay eventos tecnológicos, militares, migratorios, climáticos, etc. que han producido cambios sin ser lucha de clases

 

Si revisamos estos acontecimientos vemos que mayormente se trata de guerras entre naciones, descubrimientos o invenciones de objetos o sistemas que transforman la forma de la economía y vida de las sociedades, descubrimientos a base de exploraciones territoriales, nuevas formas de pensar o religiones de gran impacto en las sociedades. En muchos de estos acontecimientos podría haber eventos de lucha entre clases sociales, pero éstas no son de gran impacto como transformar una sociedad considerablemente; como vimos anteriormente, el esclavismo no termina con alguna revolución de rebelión de clases sino por la evolución de la situación social de los esclavos y consideraciones éticas culturales. Por ejemplo, el sistema esclavista del Imperio Romano no era sino el sojuzgamiento a naciones conquistadas, por ejemplo El Espartaco era un desertor del ejército romano que al no ser ciudadano fue esclavizado como gladiador; pero cuando se producen grandes migraciones como la de los godos, éstos llegan a fronteras romanas y son dominados por éstos pero no esclavizados, los tiene  como colonizadores sometidos con el fin de contener el avance de los hunos; es decir, el Imperio Romano se ve en la necesidad de no esclavizar a las naciones enemigas conquistadas sino convivir con éstas.

De igual manera, los capitalistas no surgen de los siervos que se van a las ciudades emergentes y se vuelven burgueses, sino de la revolución industrial y derrota del poder basado en títulos de nobleza sino en los poseedores de capital.

Ahora bien, se podría argüir que la revolución rusa por los bolcheviques si fue una revolución del proletariado contra la burguesía.

En el caso de la revolución rusa hay que tener en cuenta que ya existía la ideología marxista, por tanto los partidos comunistas de los diversos países tenían la misión de promover revoluciones, no era algo espontáneo del proletario. Veamos un poco mas al detalle, en primer lugar se presenta la rebelión contra el Imperio Zarista, es decir una lucha de forma de poder político, algo así como la Revolución Francesa, la lucha contra el imperio zarista la protagonizan dos grandes grupos, los mencheviques y los bolcheviques; éstos últimos liderados por Lenin tratan de sustentarse en organizaciones proletarias llamadas soviets, pero finalmente como cualquier guerra civil tiene que formar su ejército llamado Ejército Rojo y realizan una actividad militar como cualquiera sino con fuerte contenido ideológico de perseguir un socialismo. Una vez derrotado el imperio zarista comienza una guerra interna entre menchevique y bolcheviques, el cual tiene como resultado el triunfo de los bolcheviques que implantan un gobierno con la ideología y plan de formar el primer país socialista del mundo. Se podría decir que se trató de un movimiento anti monárquico convertido en antiburgués y proletario debido a la habilidad de su líder en llevar a ese cauce la rebelión, evidentemente los sectores obreros que participaron tenían la ideología marxista promovida por el proselitismo bolchevique, pero también participan gran parte de la población como campesinos y pobladores de las urbes por el descontento del régimen autocrático zarista y no tanto por derrocar una burguesía que casi no existía.

IX-img_revolucion_bolchevique

La revolución bolchevique se produce en un ambiente de guerra civil luego de la derrota del zarismo, Vladimir Lenin es un líder marxista que saca provecho de la situación y toma el poder.

En el caso de la revolución China de Mao Tse Tung también tiene otras motivaciones distintas a una lucha de clases; ciertamente Mao Tse Tung era un ideólogo comunista y estaba empeñado a realizar una revolución llamada democrática popular porque estaba basado en el campesinado más que en el proletariado incipiente, la idea de Mao era formar un gobierno de democracia popular que fomente el sistema capitalismo controlado por el Partido Comunista para luego hacer tránsito al socialismo. A comienzos del siglo XX China salía de rebeliones contra el dominio extranjero sobre todo de Gran Bretaña; luego estalla una guerra contra la monarquía china logrando una victoria rebelde con un nuevo gobierno denominado República China (1912)  liderado por Sut Yat-sen con su partido político Kuomintang. A finales de la década 1920 comienza la actividad del Partido Comunista Chino contra el gobierno del Kuomintang cuyo dirigente era Chian Kai-shek. Mao Tse Tung logra dirigir el Partido Comunista chino con bastante apoyo campesino, luego de varios años de lucha se ve obligado a replegarse al norte de China ante una fuerte arremetida del Kuomintang, la travesía del ejército de Mao Tse Tung es conocida como La Gran Marcha.

En 1937 se presenta un nuevo evento, la segunda invasión japonesa a China; ante este hecho tanto el Kuomintang como el Partido Comunista combaten contra el ejército japonés defendiendo el territorio chino invadido, La Unión Soviética es uno de los países que apoya a China en esta guerra, aunque inicialmente lo hicieron Alemania, Francia y Estados Unidos; Alemania retira su apoyo al ser aliado de Japón.

X-Nipon

La revolución china maoísta se produce en un escenario de resistencia nacional contra la invasión japonesa, el líder Mao Tse Tung aprovecha la coyuntura para formar un ejército a base de campesinos que lo apoyaban.

Luego de la derrota a los japoneses el Kuomintang y el Partido Comunista Chino inician una guerra civil por el poder, ambos con ejércitos fortalecidos por la guerra contra la invasión japonesa se enfrentan ahora con el resultado del repliegue de Chiang Kai-shek hacia la Isla Formosa formando  la China Nacionalista y el territorio continental Chino convirtiéndose en la República popular China dirigida por Mao Tse Tung.

Como se puede apreciar, la llegada al poder del Partido Comunista Chino se presenta en un escenario de guerra nacional, sobre todo influenciada por la invasión japonesa en plena Segunda Guerra Mundial. Evidentemente la lucha de Mao Tse Tung inició mucho antes contra la República China del Kuomintang, pero su triunfo se logra en un escenario de guerra anti japonesa, lo que significa que no fue una lucha de clases entre los campesinos contra los feudales, sino de una guerra de resistencia contra a invasión de un país extranjero; los campesinos respaldan a un ejército que lucha contra un país extranjero que tiene afán de dominio en esa región, luego continúan apoyando a la facción comunista por las reformas que éste realizó en sus zonas controladas en cuanto a la situación de servidumbre del campesino. Ciertamente está presente una lucha de clases, pero no es la determinante para el gran cambio que ocurre en China luego de diversos conflictos internos y externos. Además, las circunstancias del decisivo apoyo de la Unión Soviética condiciona el triunfo comunista, es el primer caso de exportación de una revolución. Luego vamos a ver que en realidad no existe una solidaridad internacional comunista, sino intereses geopolíticos que van mas allá de las ideologías políticas.

Cosas como el descubrimiento de la pólvora o el radar pueden definir una nueva correlación de fuerzas en las potencias mundiales, movimientos religiosos como el islamismo puede cambiar la faz de un continente, la difusión de determinada música puede cambiar la forma de vivir de gran parte del mundo; no todo es lucha de clases, el ser humano no siempre está luchando unos contra otros, también avanza cuando se une en un objetivo común.

La idea de que todo pensamiento, institución, religión, ciencia, etc. tiene un sello de clase y que está al servicio de una clase dominante o dominada es muy antojadiza; pueden haber contradicciones en una institución capitalista por ejemplo, en una país desarrollado capitalista puede haber pugnas entre políticas internacionales diferentes, una conciliadora y otra de confrontación; la Iglesia por ejemplo puede tener corrientes conservadoras o progresistas, un ejército de un país puede tener corrientes fascistas o nacionalistas; estas contradicciones pueden definir el destino de un país mucho más que una lucha de clases.

 

SIGUIENTE:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/porque-fracaso-el-socialismo/porque-fracaso-el-socialismo-iii/

ANTERIOR:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/porque-fracaso-el-socialismo/porque-fracaso-el-socialismo-i/

 

PORQUÉ FRACASÓ EL SOCIALISMO (I)

6 Ene

PORQUÉ FRACASÓ EL SOCIALISMO?

 

 

En primer lugar, hay o hubo socialismo en alguna parte de nuestro planeta?

En segundo lugar, fracasó?

En tercer lugar, si fracasó, es definitivo?.

Vamos a tratar de responder a estas preguntas.

 

 

Hay o hubo socialismo en alguna parte de nuestro planeta?

 

Para responder a esta pregunta tenemos que definir qué es un estado socialista. Al respecto podríamos definir como aquel estado con las siguientes características:

  • El estado es dueño de una gran parte de los medios de producción.
  • Que estos medios de producción son estratégicos y de gran peso en la producción del país.
  • El mercado está controlado por el estado: precios de los productos, tipo de cambio, volumen de producción, servicios básicos, etc.
  • No es una economía de mercado libre sino planificada por el estado.
  • El gobierno es dictatorial, hay restricción de libertad de prensa y democracia.
  • La política internacional del estado es abiertamente cuestionadora del orden internacional y de los países democráticos y de libre mercado.
  • Hay una política asistencialista a los sectores más pobres del país.
  • Hay una política que trata de eliminar las clases sociales dando prioridad a los sectores mas empobrecidos en la atención de sus necesidades básicas como la alimentación, salud, educación, etc.
  • Hay una severa política de economía cerrada al mercado mundial y bastante restricción de importaciones de productos suntuosos o de entretenimiento.
  • Hay una actividad del estado de ideologización muy intensa con las doctrinas generalmente marxistas que sustenta el gobierno.
  • Hay una actividad de control de las actividades del ciudadano tratando de cuidarse que broten corrientes de oposición.

Tomando en cuenta estas características podemos ver que en el mundo sí ha habido y hay estados con estas características a las que se les puede definir de socialistas.

I-Mapa-Socialismo

Durante la Guerra Fría el mundo estaba dividido en dos grandes bloques, lo correspondiente al color rojo es la parte socialista, esta guerra se mantuvo desde el año 1920 hasta el 1989.

No estamos por el momento alabando ni criticando a los estados socialistas, simplemente lo estamos describiendo. Algunos grupos de ideología marxista podrían discrepar con esta forma de definir a los países socialistas, pero por el momento lo dicho es lo más cercano a los que a lo largo de estas últimas décadas se ha presentado en el mundo, no es una definición ideológica sino quizá histórica.

Por ejemplo, a mi concepto, en el Perú hubo un gobierno militar desde el año 1968 hasta el 1980 con una política que cumplía casi todos lo descrito como socialista, el Perú de entonces se asemejaba mucho a países de la órbita socialista como Yugoslavia; pero tenía características especiales como que no estaba alineado con la órbita socialista de entonces, aunque mantenía buenas relaciones con éstos. Muchos marxistas de entonces no reconocían como un estado socialista a ese gobierno militar porque no era un gobierno de marxistas, es decir con la “ideología del proletariado”, no era un gobierno surgido de una revolución obrera sino de un golpe militar, que su objetivo no era de un tránsito hacia el comunismo como teóricamente lo pregonaba el marxismo. Sin embargo ese gobierno tenía todas las características descritas y a mi concepto ha sido realmente una experiencia socialista dirigida por militares nacionalistas, algo que quizá Marx nunca lo concibió como posible, pero que se dio en la práctica y se dio en otros países y se sigue dando.

Aunque es obvio podemos afirmar que sí hubo y hay aún países socialistas con diferentes matices ( Corea del Norte, Cuba, Venezuela, China) y hasta el año 1989 cuando se derrumbó el muro de Berlín, gran parte del mundo era socialista.

Regresando a enfatizar una caracterización de socialismo real frente al teórico, podemos afirmar que Cuba por ejemplo no surge de una revolución proletaria, fue un levantamiento guerrillero contra una dictadura; sin embargo llega a ser una de los mas radicales estados socialistas, hay una casi eliminación de la propiedad privada, la población se abastece a base de bonos de alimentación o de otras necesidades básicas.

 

Ahora veamos a la segunda pregunta

 

 

Fracasaron las experiencias socialistas en muchos países?

 

La respuesta inmediata es “si”, tomando en cuenta el descalabro de los países de la cortina de hierro luego de la Perestroika de Gorbachov; la Unión Soviética se deshizo, muchos estados miembros de Unión Soviética empezaron a tener guerras separatistas y a querer salirse de órbita socialista, cambiaron su régimen político y económico comenzando por Rusia. Cuando se observaba la situación económica y de desarrollo de esos países estaban muy por debajo del promedio de los países occidentales, el nivel de vida, el acceso a los bienes y servicios, la calidad de éstos, la infraestructura, el bienestar en general, el desarrollo tecnológico, etc.

II-caida_muro-e1415811687639

La caída del Muro de Berlín en 1989 marca el fin de la Guerra Fría y el derrumbe de los países socialistas de la Cortina de Hierro

Entonces, lo de los países de la ex Cortina de Hierro está claro, dejaron el régimen socialista; pero China por ejemplo?, acaso no es un país altamente desarrollado y de régimen socialista?.

Realmente China merece un exhaustivo análisis y muchos economistas lo han hecho recientemente dado su actual impacto en la economía mundial. Para continuar con nuestra calificación de país socialista, en mi concepto podría definir a China como un país de economía capitalista o de libre mercado con algunos elementos socialistas principalmente políticos, es un régimen con líderes de ideología socialista pero que aplican sistemas de libre mercado en su economía como son:

  • El estado es dueño de una gran parte de los medios de producción, pero permite la propiedad privada de algunos medios de producción.
  • Es una economía planificada por el estado pero que deja al mercado libre en aspectos importantes como la fijación de precios, libre competencia de las empresas, inversión extranjera, etc.
  • La política internacional del estado no está alineada con Occidente pero acepta las reglas de comercio internacional y participa en ello.

Por otro lado tiene aspectos que son propios de regímenes socialistas tales como:

  • El gobierno es dictatorial, hay restricción de libertad de prensa y democracia.
  • Hay una política asistencialista a los sectores más pobres del país.
  • Hay una actividad del estado de ideologización muy intensa con las doctrinas generalmente marxistas que sustenta el gobierno.
  • Hay una actividad de control de las actividades del ciudadano tratando de cuidarse que broten corrientes de oposición.

Por el momento prefiero no dedicarme a analizar el fenómeno de China, complicaría más el análisis general del socialismo; solo menciono algo que posiblemente justifica este régimen aparentemente contradictorio. El marxismo de Mao Tse Tung tenía una peculiaridad, éste líder sostenía que como China de los años 1950 aún era de economía feudal, no podía ser socialista sino que primero debía ser capitalista, pero ese capitalismo debía ser dirigido por el Partido Comunista en el poder; al parecer eso es lo que están haciendo, por lo menos es su justificación ideológica.

Creo que se ha respondido a la segunda pregunta, pasemos a la siguiente.

 

 

Es definitivo el fracaso de los regímenes socialistas?

 

Mi respuesta es que tal y como se ha dado el socialismo entre los años 1910 y 1989 es muy difícil que se vuelva a repetir; lo más probable es que se presenten regímenes que tengan alguna economía planificada pero que respeten el libre mercado y una política democrática, que conviva con el mundo capitalista sin el afán de destruirse mutuamente.

Pero para poder sustentar el porqué del fracaso de los regímenes socialistas es necesario identificar las causas de éste.

Pienso que el socialismo tiene defectos originados en su concepción como solución a los problemas de desigualdad social; desde la aparición de las ideologías utópicas hasta el desarrollo del Materialismo Histórico de Marx y Engels se incurrieron en análisis, aunque con bastante acercamiento a un sustento científico, pero con muchas conclusiones erróneas acerca de cómo habían evolucionado las sociedades humanas.

III-El_Capital-Marx_Karl-lg

Una de las obras del economista Karl Marx es El Capital donde define sus conceptos económicos e históricos del socialismo

El hombre tiene un proceso de aprendizaje con pruebas, errores y corrección; prácticamente sigue esa regla filosófica hegeliana de tesis, antítesis y síntesis; por eso es el momento de revisar los errores de ideologías y corrientes económicas como el socialismo para ver qué se puede aprender de ese experimento humano que nos puso al borde de una Tercera Guerra Mundial. Un marxista fanático podría señalar con el dedo “revisionista” a cualquiera que quiera cuestionar las conclusiones del marxismo, pero es parte de la naturaleza humana ser “revisionista” si no fuera así, nunca hubiéramos desarrollado como sociedad.

Antes de mencionar y describir la lista de errores del análisis marxista de las sociedades podemos resumir en una causa fundamental, quizá el hombre no está aún preparado para tener el control de la actividad económica de las grandes y complejas sociedades de hoy, el socialismo pretendió suplantar el mercado libre por una élite gobernante super especializada y visionaria; es como pretender suplantar a las leyes de la naturaleza por una alternativa artificial cuando se alteran el curso de los ríos por ejemplo, o cuando se quiere ganar terreno al mar, etc. sin tener los conocimientos y la tecnología adecuadas y de pronto nos sorprenden catástrofes naturales inesperados producto de alterar el equilibrio ecológico; el ejemplo del deterioro de  la capa de ozono es un buen caso de reflexión. No es que hay que renunciar querer controlar la actividad económica de una sociedad buscando mejorar la satisfacción de las necesidades de sus pobladores en forma equitativa, sino que hay que hacerlo con un sustento y herramientas tecnológicas, políticas, ideológicas, culturales, etc. que aseguren su efectividad y estabilidad; finalmente, casi sin mayor esfuerzo las economías de mercado libre demostraron funcionar mejor que las de economía planificada en cuanto al bienestar de los miembros de una sociedad.

Ahora mencionemos las conclusiones erróneas a mi parecer del análisis marxista de las sociedades:

  • El Materialismo Histórico es el análisis científico de las sociedades, como tal sus conclusiones son inevitables.
  • La lucha de clases es el motor de la historia.
  • La violencia es partera de la historia.
  • En el sistema capitalista la clase obrera recibe solo lo necesario para sobrevivir y seguir siendo explotado por el capitalista.
  • En el sistema capitalista cada vez los ricos serán más ricos y los pobres más pobres.
  • El proletariado es la clase social revolucionaria en las sociedades capitalistas.
  • La ideología del proletariado dirigirá la etapa socialista de la historia desplazando al poder a la burguesía.
  • Una etapa superior del socialismo es su implantación mundial que finalmente romperá las fronteras (“proletarios del mundo, uníos!”).
  • En la etapa socialista, cada quien recibe de acuerdo a su trabajo.
  • El comunismo es la última etapa del desarrollo de las sociedades en las que no habrá clases sociales y cada quien recibirá de acuerdo a sus necesidades.

 

Vamos a describir cada una de estas conclusiones y descubrir los errores que tienen intrínsecamente.

Previamente haremos mención a la base teórica con la que se analizarían estas conclusiones, la base teórica está descrita en el ensayo DIVISIÓN DE TRABAJO de este blog:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-1/

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-2

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-3

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-4

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-5

Voy a hacer un resumen de este concepto para continuar con la crítica al socialismo.

Personalmente en mis años de estudiante universitario leí bastante literatura marxista, en especial El Capital, un concepto que se me quedó grabado fue el de la división de trabajo, Karl Marx describe esta actividad como parte del sistema de producción industrial y lo cataloga como origen de las clases sociales; hace 20 años empecé a analizar el desarrollo de las sociedades humanas con bastante lectura relacionadas al respecto y una de las herramientas muy útiles era la división de trabajo, este fenómeno explicaba con claridad las diversas etapas del desarrollo de las sociedades humanas, me parecieron mucho más consistentes que la teoría de la lucha de clases marxista. Recientemente, luego de escribir el ensayo División de Trabajo en mi blog, leí “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith, me quedé muy sorprendido que no era nada nuevo el concepto de la División de Trabajo, Adam Smith lo plantea y lo analiza al detalle con sorprendentes conclusiones, no me explico que cómo no se le ha tomado en cuenta adecuadamente en ese entonces; sinceramente el libro de Adam Smith es mucho más analítico y claro que El Capital de Karl Marx, por algo es el padre de la economía; actualmente muchos consideran a Adam Smith como el que plantea y sustenta la economía de mercado y el sistema capitalista actual, para mí es mucho más que eso, Adam Smith plantea el modo cómo se desarrollan las naciones y se genera la riqueza y no necesariamente se restringe a promover un sistema capitalista.

Por eso también hago referencia al “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith para comprender La División de Trabajo.

 

IV-smith1

En su obra “La Riqueza de las Naciones”, Adam Smith describe magistralmente La División de Trabajo y forma parte de sus estudios metódicos de la actividad económica del hombre.

 

 

Qué es La División de Trabajo?

 

Ubiquémonos en la edad de piedra, una tribu humana primitiva. Cada individuo perteneciente a la tribu tiene sus necesidades básicas para sobrevivir, digamos que éstos sean: alimento, ropa y techo. Si cada cual se encargase de buscar su propio alimento, prepararlo para comerlo, confeccionar su vestimenta, preparar y mantener su vivienda, quizá el día le quede corto y apenas lograría hacer un poco de cada cosa. Pero como la tribu ya tiene conocimiento por herencia, incluso desde los primates, que la ventaja de vivir en grupo es que ciertas actividades como la caza, por ejemplo, son mejores hacerlos en grupo, y que si se dividen los trabajos que hagan posible satisfacer las necesidades del grupo se logran mejores resultados. Así, algunos se dedicarían a la caza, mientras que otros a la preparación de los alimentos, otros a confeccionar las vestimentas, otros a la construcción de las viviendas, otros al cuidado y preparación de los niños, etc. y al final, los frutos de cada labor sea materia de intercambio para que las necesidades de cada cual sea satisfecha. De esta manera, por ejemplo los que se dedicaron a cazar, al término del día repartirían la presa a todos los miembros de la tribu, mientras los que confeccionaron vestidos harían lo mismo con la ropa preparada, cada quién tendría su cueva lista para el reposo, y así, es de suponer de una manera equitativa, o en todo caso de la manera tal que nadie quede insatisfecho. Es un hecho, que sus variantes, ésta es la base de toda sociedad, y podemos ahora describir el modo de vida del hombre moderno, y observar que al final de cuentas no difiere mucho del ejemplo de la tribu en mención.

En la actualidad, imaginémonos un día laborable, suena el despertador, se levanta el hombre, toma un baño de ducha, se lava los dientes y se afeita. Prende su cocina eléctrica y prepara un desayuno con ciertos alimentos que saca del refrigerador, prende la radio y oye las noticias de la mañana, sale a la calle y toma un autobús, llega a su trabajo y se dedica a operar una máquina en una fábrica de autos. Este señor es una “pieza” de una enorme factoría internacional de carros, gracias a su grano de arena de aporte en su trabajo muchas personas en el mundo tendrán la comodidad de un auto para movilizarse, a cambio de esto, él puede darse un baño de ducha, por que otro grupo de personas se dedican a llevar agua a los hogares; o puede tomar un buen desayuno por que otros tanto se dedican a preparar los alimentos y a distribuirlos; y así hay otros más que se dedican a dar programas radiales o dar servicio de transporte. La división de trabajo que descubrió la tribu primitiva se mantiene, solo que las necesidades individuales se han dividido una tras otro hasta hacerse innumerables, de la misma manera que las actividades relacionadas a la satisfacción de estas necesidades se han diversificado formando, al final, una organización social mucho más compleja que la de la tribu.

Tribu

La División de Trabajo está presente desde el nacimiento de la humanidad, es la manera se sobrevivir en sociedad

Es decir La División de Trabajo es un elemento de forma de vida en sociedad, indispensable para sobrevivir en grupos humanos, presente desde el nacimiento de la humanidad hasta ahora. Es simplemente la actividad económica del hombre, el utilizar los recursos naturales para satisfacer sus necesidades; el hombre solo no puede sobrevivir, tiene que ser en grupo, por tanto está obligado a ponerse de acuerdo y tener reglas de convivencia con el objetivo del bienestar común.

No solamente el hombre tiene necesidad de vivir en grupo, también los animales formando manadas o colonias, somos parte del mundo biológico, por tanto si queremos encontrar leyes que rigen al actividad social humana debemos utilizar conocimientos de biología, genética, antropología, sicología, etc.

Las leyes que rigen la actividad social humana no están escritas en la nube metafísica o en el espacio etéreo, están en nuestros genes, en nuestra experiencia, en nuestra actividad de aprendizaje histórica o cultural. Cuando uno lee El Capital u otros libros de economía de esa época pareciera que las leyes económicas estuvieran escritas en una dimensión paralela, los conceptos de propiedad, plusvalía, valor, etc. Cuando simplemente son conceptos que creamos en nuestra mente para tener un modelo teórico de la actividad económica.

El devenir de las sociedades humanas, las corrientes de migración, la formación de diversidad de razas, lenguajes y culturas, etc. han terminado y continúan en los modelos actuales de sociedad donde hay países o naciones, diferencia de desarrollo de éstos, diferencia de intereses, diferencias de grado de satisfacción de bienes entre sus miembros, guerras, injusticias, violencia, delincuencia, etc.

Vamos a referirnos a La división de Trabajo cuantas veces sea necesario en nuestra crítica a las conclusiones de análisis marxista.

 

SIGUIENTE:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/porque-fracaso-el-socialismo/porque-fracaso-el-socialismo-ii/

 

Qué es el Capital (II)

7 Oct

El capital oscuro

Estamos pintando un escenario de capital originado del ahorro en una sociedad ideal, armónica, equilibrada; pero en la realidad el capital, como cualquier producto puede ser objeto de hurto, de apropiación ilegal o abusiva, expoliación. Simplemente si nos remontamos nuevamente a la época de la conquista de América, los españoles explotan las minas de oro del Perú mediante la esclavitud de los indios, toneladas de oro son llevadas a España en embarcaciones; pero Inglaterra utiliza a corsarios y piratas para robar ese oro y abastecerse de capital, evidentemente el oro era mejor capital que el té y las especies que eran los “capitales” con las que comercializaba Inglaterra.

Debido a esto es que Carlos Marx, como mencionamos al inicio, describe al origen del capital en Europa como las actividades de expropiación de tierra a los campesinos por los nuevos burgueses europeos; la tierra es capital, la posesión territorial es riqueza, los conflictos sociales de esa época podrían haber generado nuevos ricos y era lo que Carlos Marx describía. Pero en general el capital es producto de una sobreproducción que se va transformando con el intercambio; los actores sociales pueden administrarlo de alguna u otra manera, le pueden dar un uso benefactor o usurero, productivo o despilfarrador.

Leyendo a muchos economistas de los inicios de la industrialización se ocupan bastante en describir que un obrero produce mucho más de lo que le toca consumir, la “plusvalía” se lo lleva el dueño del capital. En realidad era una situación social donde evidentemente la división de trabajo social está totalmente  tergiversada y se tiene un sistema casi de esclavitud. Es decir, cuando una sociedad conquista militarmente a otra y esclaviza a la población conquistada, ésta trabaja demás, en favor del dominante, eso es el precio de haber sido conquistado, se rompe totalmente las reglas de equidad de una sociedad porque en realidad hay dos sociedades, una dominante y otra sojuzgada. Pero esa misma figura se repite en una sociedad de ese capitalismo incipiente de la era industrial aunque no había sociedades dominantes y sojuzgadas, simplemente clases sociales dominantes y sojuzgadas debido al sistema de propiedad en general y de la propiedad del capital en especial.

obreros-ninos

A inicios de la era Industrial en Europa las condiciones del obrero eran casi de esclavitud, los frutos de la gran producción a la que colaboraban no les pertenecía.

Esa realidad que describía Carlos Marx ha cambiado bastante, si ponemos como ejemplo países del tercer mundo el escenario es distinto, los sectores más empobrecidos en un país tercermundista no son los obreros sino los que ni siquiera tienen trabajo, muchos sectores de la población marginados de la máquina formal de producción y abandonados a su suerte, recibiendo dádivas del Estado. No solo los sectores más iletrados, sino personas en edad de trabajar y con profesión, títulos, experiencia, etc. que son víctimas de las automatizaciones y de las políticas de eficiencia de gastos de las empresas en competencia que no les permiten tener un trabajo digno.

En estos escenarios es cuando se tiene que prestar atención a la buena administración del capital, de los responsables o dueños del capital, que no solo debiera servir para obtener más ganancias sino para resolver problemas sociales.

 

La inventiva

La capacidad de transformar la naturaleza ha hecho posible el desarrollo de las sociedades humanas, sobre todo el desarrollo tecnológico. Como vimos en otro ensayo acerca de la desocupación, por ejemplo el invento de la flecha hace que una tribu primitiva pueda cazar más venados por día. La capacidad creativa del hombre brota en cualquier momento, el cualquier circunstancia, puede sorprender dando resultados milagrosos como por ejemplo el descubrimiento de la agricultura, que de acuerdo a los estudiosos habría sido descubierto por las mujeres, este descubrimiento transforma totalmente las sociedades nómadas a sedentarias.

En una sociedad primitiva donde cada miembro proporciona su cuota de producción y recibe a cambio los productos de los demás, uno de los miembros podría tener una idea creativa y lograr producir 5 veces más su cuota de producto, que sucedería al respecto?.

En primer lugar este miembro no necesitaría trabajar tanto para cumplir su cuota, y sería su mérito, si alguien le reprocha por no cumplir sus horas de trabajo diarios él reclamaría que su habilidad ha hecho posible que tenga ese privilegio; en segundo lugar, si explota bien esa capacidad aliviaría a la sociedad en conjunto al proporcionarle abundante producto; en tercer lugar, si los miembros de la sociedad están agradecidos podrían pedirle que les enseñe su técnica para que todos sean beneficiados y como un incentivo a que siga creando cosas le darían ciertos privilegios como un lugar cómodo para vivir, buena alimentación, buen vestido, etc. En realidad hay muchas posibilidades de afrontar ante un invento que beneficia a la sociedad, en general se espera un beneficio para el creador.

La inventiva es una cualidad humana que influye en su tarea diaria de generar riqueza o productos, el legado del conocimiento es un capital de la sociedad. Cuando en la época colonial de Bolivia se explotaba las minas de plata de Potosí, éstas abastecían de plata al mundo; pero este metal estaba impregnado en unas rocas de las que no había técnica que las separe, obviando el hecho de que los indígenas vivían un sistema de esclavitud, Bolivia en general tenía esa ingente riqueza natural pero no podía ser aprovechado, los españoles se valen de conocimientos como las del científico minero Bartolomé de Medina, cuyas técnicas sobre minerales sirvieron para procesar las rocas de las vetas de plata bolivianas. El conocimiento y la tecnología en general permiten mayor generación de riqueza y de capital.

minas-potosi

Figura 9. La ingente riqueza de las minas de Potosí no podrían ser explotadas sin el aporte de nuevas tecnologías como las del científico minero Bartolomé de Medina.

Pero un genio como Albert Einstein tendría que ser necesariamente multimillonario gracias a su capacidad inventiva?. Las reglas de juego de las sociedades hacen que el papel del inventor sea de una u otra forma, genios creativos como Steve Jobs combinaron su capacidad intelectual tecnológica con la de hacer negocios, porque en la sociedad capitalista actual, no basta generar un producto interesante, sino que hay que introducirlo al mercado altamente complejo y competitivo, y esto requiere de habilidades diferentes relacionados al negocio. Se puede crear un nuevo producto que mejora la vida de los habitantes de una sociedad, pero generalmente ésta reemplaza a otras, es decir, siempre está establecido maneras de cómo satisfacen sus necesidades los pobladores, para introducir un nuevo producto en sus vidas se les debe convencer que esto es mejor de lo que hasta ahora ha estado usando, tiene que ser demostrado y difundido; esta tarea va más allá de lo que es el trabajo de inventar; no solo se tiene que convencer al nuevo consumidor sino que se tiene que vencer barreras sobre todo de los productores que domina el mercado y cuyos productos podrían ser reemplazados por el nuevo invento.

invento

Figura 10. Un nuevo invento reemplaza a productos existentes, se tiene que persuadir al futuro consumidor la conveniencia de cambiar su forma de vida.

 

El capital necesita ser usado

Si nos remontamos a la tribu primitiva, imaginémonos que esta tribu tiene capital, es decir sobreproducción por ejemplo de alimentos y vestidos, los cuales pueden servir de reserva para cubrir sus crecientes necesidades; pero los alimentos se degradan y pierden valor, hay técnicas como el uso de la cerámica, las especies y el hielo que podrían ayudar a conservar los alimentos, pero aun así tiene un tiempo de vida corto; los vestidos tienen mayor duración pero también se deterioran. Entonces la tribu acuerda prestar esos bienes a una tribu vecina que carece de comida y vestidos a cambio de que le devuelvan con su trabajo y otros productos; eso es mejor a que se desgate el capital, más bien puede ser un buen negocio porque la tribu beneficiada por ese préstamo de capital puede recuperarse de sus problemas de escases y devolver el capital con intereses.

Evidentemente si el capital es oro o cualquier metal precioso tiene mayor duración, pero tampoco sería útil si es que no se invierte para obtener ganancias. Un capital guardado indefinidamente corre el riesgo de ser hurtado o expropiado, sino deteriorado.

Los capitalistas necesitan consumidores

Imaginémonos que gracias a la automatización y robotización las grandes corporaciones ya no requieren de trabajadores, sus márgenes de ganancias se incrementan monstruosamente porque y no tiene que gastar en sueldos ni beneficios; pero eso significaría que aumentarían los desempleados en esa sociedad, tanto así que disminuiría drásticamente los consumidores de los productos de esas grandes corporaciones, quién les compraría si la mayoría no tiene ingresos económicos?. Claro que este es un ejemplo exagerado, pero pinta bien el escenario que obliga a que haya un equilibrio; una sociedad se ha formado para que todos se beneficien en lo posible, para eso se forman las reglas de convivencia llamadas leyes; pero si solo van a haber pocos super beneficiados, en el tiempo no es sostenible porque esos beneficiados necesitan que los demás sean sus clientes, en realidad en una sociedad todos deben ser productores y consumidores al mismo tiempo, mediante el intercambio satisfacen sus necesidades, cualquier fenómeno que se aleje de esto no funciona en el tiempo.

robots

En una sociedad hipotética altamente automatizada con robots, las personas serían desempleadas y no tendrían poder adquisitivo para comprar los bienes producidos, el sistema fracasaría.

Luego de la Guerra entre Egipto y Siria contra Israel el año 1975 los miembros de la OPEP empezaron a  restringir la producción del petróleo, éste subió de precio a tal punto que afectó la economía de muchos países europeos, los países miembros de la OPEP tuvieron ingentes ganancias por el alto precio del petróleo y depositaron el dinero en los bancos, éstos optaron por hacer préstamos a países como México, Brasil, Venezuela, Perú, Turquía, Polonia, Unión Soviética, etc. Los intereses de esta deuda y las devaluaciones que produjeron fueron una fuente de conflictos sociales en varios de estos países. Lo que pretendo mostrar con este ejemplo es que cómo el capital necesita ser usado, justamente esa sobre ganancia del negocio del petrolero termina financiando la satisfacción de necesidades de países del tercer mundo mayormente con políticas nacionalistas y con restricciones de inversión privada extranjera para sus proyectos de desarrollo.

 

La propiedad

El hombre necesita estar en sociedad para sobrevivir o para facilitar su sobrevivencia, el modelo que opta para lograr producir lo que necesita y satisfacer sus necesidades con esta producción es la de División de Trabajo; si todos los miembros de una sociedad cumplen con su cuota de producción y éstos son compensados con recibir los bienes que necesita para vivir, la sociedad funciona. Pero hemos visto que la complejidad de las sociedades actuales, la formación de diversas sociedades con diversas culturas y posesiones de territorios ricos o pobres en recursos naturales, hace que la División de Trabajo no sea tan sencilla como en la era primitiva.

Una sociedad funciona si la producción social es repartida equitativamente, si las reglas de equidad tienen en cuenta que todos deben cumplir su cuota de producción para tener derecho a recibir los bienes que necesita. Cualquier tergiversación produce inconsistencias, insatisfacción de necesidades, descontento.

Pero hemos descrito en este ensayo que actualmente y en la historia el capital o el gran capital ha sido administrado o poseído por grupos de poder político o privado, nuestras sociedades de alguna manera han evolucionado formando clases sociales con diversa propiedad de bienes o riqueza, estando por otro lado un sector amplio o mayoritario de personas que no tienen los suficientes bienes para satisfacer sus necesidades básicas; es decir, la producción social no es redistribuida equitativamente. Muchos de los sectores desposeídos ni siquiera tienen la oportunidad de entrar al aparato productivo, es decir tener un empleo que les permitiría tener ingresos económicos.

Parte del origen de esta redistribución no equitativa son las reglas de propiedad individual que rigen en nuestras sociedades, evidentemente la propiedad es parte de la naturaleza humana, una sociedad basada en la División de Trabajo debiera tener como regla el respeto a la propiedad porque ésta garantiza en intercambio de lo producido, pero cuando ésta termina generando sectores muy privilegiados en la distribución de los bienes producidos, significa que la División de Trabajo no está cumpliendo su objetivo de sustentar una sociedad estable donde todos tienen la oportunidad de satisfacer sus necesidades.

El derecho a la propiedad se establece como una norma social en la cultura babilónica, su difusión y aceptación en gran parte del mundo hasta nuestras épocas es porque cumple su objetivo en las sociedades basadas en el mercado.

Analicemos el instinto humano respecto a la posesión o propiedad, lo cual nos puede aclarar este concepto. Si uno observa a un niño, una de las primeras palabras que aprende a pronunciar es “mío”, en ellos está claramente impregnado el instinto de posesión. El niño no obedece a un concepto de derecho de posesión por haber trabajado, sino simplemente porque lo necesita; el estar en una sala y tomar lo que tiene a su alcance en el niño equivale a un adulto primitivo que va de caza y toma de la naturaleza lo que necesita. Pero qué sucedería si se presenta otro niño en la sala y también quiere lo mismo que el otro niño?, hay un conflicto, el más fuerte logra apoderarse del objeto en pugna, el perdedor se resigna y reconoce que el objeto ahora le pertenece al otro niño, puede reclamar a su mamá haciendo pataletas, es un recurso para seguir luchando por lo que quiere poseer.

ninos-posesion

El instinto a la posesión está impregnado en el ser humano desde niño

El sentido de posesión del ser humano está ligado a su instinto de supervivencia, pero al vivir en una sociedad debe respetar las reglas de posesión que se hayan establecido, burlarse de esa regla equivale a robo y es castigado. Las reglas más elementales de posesión se establece que cada quien es dueño de lo que ha producido, en un modelo de sociedad primitiva con División de Trabajo hemos visto que se debe formar grupos especializados en producir los bienes y luego intercambiarlos; un grupo de cazadores, un grupo de agricultores, un grupo de confeccionistas de ropa, un grupo de constructores de vivienda, un grupo de educadores, un grupo de cocineros, etc. En principio cada quien es dueño de lo que produce, luego debe intercambiar su producto con los de los demás, al hacerlo adquiere la propiedad de lo que recibe y pierde la propiedad de lo que entrega.

Hasta el momento vemos que la propiedad es una regla que permite la producción social y el intercambio. Pero qué sucede si uno de los miembros de la tribu descubre un método para producir tres veces mas de lo que producía antes o de lo que producen los demás?, en primer lugar esto es beneficioso para la tribu, porque la producción total ha aumentado sin que aumenten los pobladores. Si se mantiene las reglas de intercambio, ese ingenioso productor intercambiaría sus productos y gozaría de algunas ventajas:

  • Trabajaría menos para cumplir su cuota social.
  • Obtendría más bienes de los demás.

No le convendría difundir su secreto o su técnica si fuera bien egoísta, si fuera altruista enseñaría a los demás su nueva técnica y muchos se beneficiarían de ello y la sociedad en su conjunto.

La sociedad, si tiene buenos criterios de reglas de convivencia podría negociar con el productor y pedirle que enseñe su técnica a cambio de gozar de ciertos privilegios que de paso son motivaciones para que siga inventando u otros lo imiten.

confeccionistas-chinos

Un confeccionista de ropa que produce más que los demás tendrá ciertos privilegios en la sociedad

Supongamos que el productor sea bien egoísta y no quiere enseñar su técnica a los demás y más bien quiere gozar lo más que pueda de los beneficios de su inventiva, la sociedad podría expulsarlo o tomar ciertas represalias como la expropiación por ejemplo; al productor no le conviene salirse de esa sociedad porque él está produciendo solo un tipo de producto y necesita siempre de los demás para tener los otros productos, es decir de nada le serviría llenarse de los productos que ha producido si no puede intercambiarlos con los demás, entonces tiene que negociar su situación.

La propiedad ha evolucionado en la historia, los temas como la herencia son parte de esta evolución, por el instinto genético del hombre tiende a preservar su raza y favorecer a sus descendientes, por eso la propiedad de su riqueza lo transfiere a sus herederos para favorecer a éstos su supervivencia; ciertamente no necesariamente esto favorece a la sociedad en su conjunto, pero es una consecuencia de las reglas establecidas de la propiedad.

En realidad la propiedad es un recurso para facilitar el intercambio y para motivar la generación de riqueza; pero el instinto de posesión del hombre no está ligado a un derecho de propiedad de por sí sino a la necesidad de tener lo que requiere para vivir y a su lucha por conseguirlo, la propiedad es una consecuencia del esfuerzo del individuo para lograr poseer lo que necesita para vivir.

Pienso que si la propiedad y el sistema de herencias está produciendo una acentuada inequidad en la redistribución de la riqueza en nuestras sociedades se debe revisar, regular, restringir, controlar, etc. sin poner en riesgo la motivación del individuo a generar riqueza o la de mal acostumbrar a las personas a tener riqueza sin esfuerzo.

Obviamente el que recibe una herencia no siempre tiene los méritos ni necesariamente las habilidades de quien ha generado esa riqueza hereditaria, en una sociedad equitativa un inmerecido receptor de herencia podría incentivar el no esforzarse para producir sino solo esperar lo que le corresponde de herencia, por tanto iría en contra de las reglas equitativas de esa sociedad.

 

Conclusiones

Lo que hemos tratado de describir es que el capital es producto del ahorro social o individual, su poder es tal que puede mover la economía de una sociedad para su desarrollo y satisfacción de las necesidades de sus integrantes; los dueños o administradores del capital tiene esa responsabilidad en la sociedad, hacer que el capital cumpla una función social; de lo contrario no estaría cumpliendo un papel de beneficio común que es la base de una sociedad humana. Las personas que colaboran a la generación de riqueza deben tener un trato especial que los motive a seguir explotando sus habilidades en beneficio de la sociedad sin llegar a provocar una desequilibrada distribución de la riqueza.

ANTERIOR:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/que-es-el-capital/que-es-el-capital-i/

 

Qué es Capital (I)

7 Oct

Que es el Capital

Introducción

Imaginémonos un país del tercer mundo con muchas necesidades de infraestructura, salud, educación, alimentos, etc.; pero que su presupuesto nacional no es suficiente para cubrir esas necesidades, tiene riquezas naturales cuya explotación requiere de una fuerte inversión que no lo tiene; tiene una población activa que podría ser la mano de obra física e intelectual para desarrollar proyectos de mejora y nueva infraestructura, educación, etc. pero que requiere de un financiamiento para pagar a estas personas por su trabajo. Si acudimos a nuestro modelo de División de Trabajo explicado en otra parte de estos ensayos nos encontraríamos con una sociedad donde no se están satisfaciendo las necesidades de la población en su integridad y le falta recurso financiero para poder movilizar a su población y poder explotar sus recursos naturales que están en su territorio pero es muy caro iniciar su explotación.

De pronto sucede un “milagro”, debido a sus políticas económicas serias y responsables, un buen sistema de recaudación de impuestos, unas leyes favorables a la inversión extranjera, recibe un dinero de la Banca Mundial que le permite cubrir parcial pero considerablemente las necesidades mencionadas, además varias empresas internacionales invierten en proyectos nacionales inyectando dinero a la economía; si sabe utilizar eficientemente el recurso financiero obtenido podrá comenzar un desarrollo de su sociedad y al mismo tiempo cumplir con las obligaciones que haya adquirido con el préstamo.

Revisando nuevamente el escenario, una sociedad donde hay recursos naturales, población y cierta infraestructura, tiene problemas de cubrir las necesidades, muchas de éstas básicas, solo por falta de “capital”. ¿Qué es el capital?, que es eso milagroso que puede dar oxígeno a una sociedad, de dónde salió?, quien lo tiene?, que lo conforma?, cuándo y dónde se originó?, a que se debe ese poder sobre una economía?, acaso una economía no se basa en el trabajo, producción de mercancías e intercambio de éstas?, que viene a ser el capital que parece estar por encima de todo eso?.

En este ensayo trataremos de explicar la naturaleza del capital, lo cual es una realidad más que un concepto; no se trata de criticar al capital ni ensalzarlo, solo describirlo y las conclusiones pueden ser variadas dependiendo de qué es lo que queremos con nuestra sociedad.

 

Tan antiguo como el oficio más antiguo

Irónicamente a la prostitución se suele llamar “el oficio mas antiguo”, pero al capital lo relacionamos como algo que aparece con la revolución industrial y la aparición de la burguesía europea, en el libro El Capital de Carlos Marx (Libro Primero- Sec. Octava – Capítulos XXVI a XXXIII) describe “la acumulación primitiva” del capital en Europa, con un admirable lujo de detalles crónicos trata de demostrar que la acumulación primaria del capital se debió a expropiaciones violentas de las tierras de los campesinos. Quizá esta interpretación del origen del capital está ligado a su concepto de capital propiamente en una sociedad capitalista, es decir industrial, de alta concentración en el sistema productivo, con sofisticada división de trabajo industrial y participación de dueños del capital y los obreros que son la mano de obra productiva. Pero creo que este capital no es sino una manifestación de otras formas de concentración de riqueza o recurso financiero anteriores a la era industrial.

Veamos algunos ejemplos ilustrativos, el joven marinero genovés Cristóbal Colón, osado y aventurero aprovecha el entusiasmo de la corona española por su reciente triunfo contra la ocupación árabe y vende su proyecto a la Reina Isabel quien en un arranque casi visionario le proporciona un recurso que incluye sus joyas para solventar los viajes de Colón. Luego del descubrimiento de América y la conquista de sus territorios por los españoles se efectuó una explotación intensa del oro americano llevando miles de toneladas de oro a la corona española, alguien puede negar el acierto de la inversión de la reina Isabel?, cuánta fue la ganancia de esa inversión a largo plazo?. Cristobal Colón y la humanidad no podía efectuar un proyecto de encuentro de dos culturas que transformó el mundo solo por falta de “capital” que luego le fue concedido.

cristobal-colon

La Reina Isabel dona sus joyas para financiar el proyecto del viaje a las Indias lo cual conllevó al descubrimiento del continente americano.

Yendo más hacia atrás recordemos la parábola de los talentos de Jesucristo, en esta parábola un patrón entrega a varios de sus siervos unos talentos, que son monedas; luego cada quien le rinde cuentas de cómo lo invirtieron y cuánto ganaron, pero uno de ellos le devuelve los talentos tal cual y le reprocha a su patrón diciendo que éste era muy tacaño y por temor a perder los talentos los escondió y ahora los devuelve, el patrón ahora le reprocha al siervo diciendo que era un haragán, que por lo menos debió haberlo metido a un banco para que gane intereses. Particularmente me quedé sorprendido de que en esa época se hable de bancos e intereses, siendo éstos parte de la vida capitalista actual; pero leyendo las explicaciones de esa parte de la Biblia se menciona que en aquella época se llamaba bancos a bancos físicos donde se sentaban los prestamistas. En esa parábola Jesucristo utiliza la figura de inversión y ganancias de dinero para describir su mensaje de servicio a su Dios.

Nuevamente revisando la Edad Antigua no nos es desconocida la actividad comercial internacional de los fenicios, el uso del dinero, uso de embarcaciones y conocimientos comerciales que podrían competir con los capitalistas modernos.

Podríamos sacar alguna conclusión inicial afirmando que el capital tiene que ver con el dinero, nace el capital cuando nace el dinero. Esto es cierto en parte, porque como veremos más adelante el capital podría estar presente también en una economía de trueque.

 

El “maldito” dinero

Pol Pot cuando estuvo en poder en Camboya efectuó un genocidio con millones de víctimas y una de sus políticas fue eliminar el dinero calificándolo de ser el origen del capitalismo, se quemaban billetes en las calles.

Pero en realidad el dinero no es más que un instrumento que hace eficiente el intercambio de productos que de por sí en necesario en toda actividad económica para que las personas satisfagan sus necesidades.

Veamos la siguiente figura:

trueque

Figura 1. Trueque

En una tribu primitiva, de acuerdo a una división de trabajo, cada persona produce un bien el cual sirve para satisfacer sus necesidades pero que puede servir la satisfacción de las necesidades de otras personas de la tribu, además cada persona necesita algo de lo que los otros han producido; entonces se produce un intercambio material de los productos, lo que se llama trueque; en una tribu pequeña, todos se conocen y puede ser fácil saber quien necesita tal o cual producto, por tanto hay varios intercambios entre personas con suma facilidad. Pero conforme la tribu crece en población se hace más complejo el trueque, lo cual crea la necesidad de formar algo llamado mercado el cual es un lugar y fecha en el que se realice el intercambio en forma masiva, todo el mundo lleva sus productos al mercado y escoge aquellos los cuales necesita a cambio de su aporte, esto se ilustra en la siguiente figura:

mercado

Figura 2. El mercado

Junto con el mercado, algo que facilita el intercambio es el dinero:

dinero

Figura 3. Dinero

El dinero flexibiliza en intercambio, ya no es necesario que una persona tenga que buscar exactamente los productos físicos del mercado, sino que lo hace mediante otro producto que sirve como intermediario, una moneda de metal precioso, que también tiene su valor y equivale a unas cantidades de productos, esto facilita a la persona a obtener los productos que requiere ya sea en el momento del intercambio o luego.

producto-dinero

Figura 4. El dinero es un producto intermedio que sirve para el intercambio, un producto se convierte en dinero, y luego se convierte en otro producto.

dinero-y-tiempo

Figura 5. El dinero y el tiempo.

Una de las propiedades y facilidades que proporciona el dinero es que la persona no está obligada a adquirir un bien cuando no está disponible o cuando no lo necesita, el dinero le permite esperar a una situación más adecuada para que adquiera su producto; por ejemplo, una persona va al mercado con una gallina y entre los productos que necesita es una olla, tiene la mala suerte de que no hay ollas en ese momento porque aún no se termina de fabricar el lote de ollas mensual, si no hubiera dinero se quedaría sin poder intercambiar su gallina con una olla, pero la gallina lo puede cambiar por unas monedas equivalentes, y esas monedas son durables en el tiempo y no pierden su valor, por tanto puede esperar al tiempo en el que haya ollas y puede con el dinero adquirir una; es decir ha intercambiado una gallina por una olla pero en distintos tiempos.

Una alternativa podría ser que se lleve la gallina de regreso, pero corre el riesgo de que ésta muera por alguna enfermedad y se quede sin poder tener la olla, en cambio al vender su gallina en el mercado ha satisfecho la necesidad de alguna otra persona que en esos momentos requería de una gallina; las monedas son de un metal que no se deteriora fácilmente y cumple un buen papel en el intercambio en distintos tiempos.

Recuerdo que en mi país, el Perú, en los años ochenta había una hiperinflación y el gobierno emitió una especie de cheques que reemplazaban al billete, pero éstos tenías que gastarlo pronto porque era de un cartón simple y fácilmente se deterioraba, no eran propiamente billetes.

Las culturas antiguas del mundo de alguna manera inventan el dinero para facilitar el intercambio, pero eso no quiere decir que el dinero haya sido o es la única manera de hacer intercambio en una sociedad grande y compleja, es decir en una civilización. Los Incas , Mayas y Aztecas no conocieron el dinero, simplemente utilizaron el trueque y formaron sociedades altamente desarrolladas, con grandes infraestructuras para la agricultura y ciudades. En este caso ni siquiera había mercado, más bien éste era reemplazado por un organismo regulador que se encargaba de recibir los productos y hacer la redistribución a la población, es decir reemplazaba al mercado.

estado-mercado

Figura 6. Sociedad desarrollada sin dinero, el mercado es reemplazado por el estado para el acopio y la redistribución de los productos.

Quizá este tipo de sociedad es la que planteaba Pol Pot, pero viendo los resultados de su política estaba acompañado de genocidio, creo que no se puede imponer un cambio tan radical a una sociedad que durante siglos ha adoptado una forma de intercambio; si se quisiera tener una sociedad sin dinero como los Incas o Aztecas se tendría que estudiar bien esta alternativa y tener los instrumentos en las grandes y complejas sociedades actuales para aplicarlas; además nadie puede asegurar que una sociedad sin dinero sea más justa y equitativa, la concentración de poder en las autoridades que reemplazan el mercado podría significar una sociedad altamente jerarquizada y con el poder concentrado en grupos dominantes y muy privilegiados.

Además, el comercio internacional como la que hacían los fenicios y lo que hay en la actualidad tiene sus reglas basadas en el dinero, cualquier sociedad requiere de comercio internacional porque no todo lo que produce satisface las necesidades de toda la sociedad; por ejemplo Japón no tiene mucho petróleo, tiene que importarlo, y si en el mundo la manera de intercambio es por el dinero, tiene que tenerlo.

 

El Capital es el ahorro

Si nos remontamos a la ciencia física, la Ley de Lavousier dice que “la materia y energía no se crean ni destruyen, solo se transforman”, la materia no puede aumentar de la nada, si se presenta una masa material en cierto ambiente es porque proviene de otro. Algo parecido podríamos decir de los productos o mercancías, éstas se crean con la actividad del trabajo (físico o intelectual) y luego se van transformando en productos de igual valor en el mercado, para luego ser consumidos por el hombre, lo que le permite continuar produciendo nuevos productos.

El hombre crea productos gracias  a capacidad de transformar la naturaleza, los productos son útiles para cubrir sus necesidades de sobrevivencia; éstos pueden ser intercambiados, o sea pueden ser transformados en el mercado por ejemplo. El producto tiene valor porque puede ser consumido y su fin es ser consumido; generalmente el producto tiene un tiempo de vida o duración de valor, todo producto tiende a deteriorarse o a perder su valor, claro que hay casos en los que un producto o un bien puede aumentar de valor en el tiempo, esto es debido a su capacidad de conservación y a la situación de escases que pueda haber en el futuro.

ciclo-produccion

Figura 7. Ciclo de la actividad productiva del hombre: El hombre genera productos con su fuerza física e intelectual, los productos son intercambiados por otros, luego son consumidos y permiten que el hombre continúe su actividad productiva.

En un modelo primitivo de división de trabajo, como hemos descrito en otro ensayo, cada individuo produce algún producto en particular para toda la tribu, en retribución recibe de los otros individuos otros productos que necesita `para vivir. Es decir cada quien tiene una cuota de producción y en conjunto la producción debe alcanzar para cubrir las necesidades de toda la tribu.

Pero qué sucedería si se empieza a producir más de lo que se necesita?. En el ensayo acerca de la desocupación vimos que en este caso se debe reservar menos gente que produzcan, y en lugar de producir lo que se necesita diariamente, pueden dedicarse a actividades que puedan servir al grupo en el futuro, es decir: infraestructura, tecnología, investigación médica, investigación agrícola, etc. que pueda ser útil para los períodos de escases o para cubrir la demanda de una población creciente.

Pero otra alternativa ante una sobre producción sería guardar los productos para el futuro, lo cual dependería si el producto tiene larga duración, cuanto más larga duración más se puede servir de reserva. Esto sería considerado como un ahorro, el cual puede ser social o individual. Es decir un individuo puede producir su cuota en mayor proporción de resto y con todo derecho puede darse el lujo de descansar mientras reparte sus productos en el tiempo ya que tiene suficientes para cubrir más que su cuota diaria; sería un nuevo rico. Si la sociedad es igualitaria los productos excedentes de sus miembros pueden ingresar a una bolsa social de reserva para toda la tribu; de cualquier manera cumple un papel de acumulación de productos para el futuro o para solventar necesidades de grandes proyectos que la tribu necesita para malas época o simplemente para mejorar su estado de vida; por ejemplo, un excedente de producción de alimentos y vestidos podría servir para un grupo de trabajadores que construyan un puente que le permita a la tribu acceder a un terreno rico en animales de caza y frutos. Eso sería un capital.

capital-primitivo

Figura 8.: Un exceso de producción de ropas y alimentos puede sustentar el trabajo para la construcción de un puente que necesita la tribu para acceder a un territorio rico en animales de caza y plantas, eso sería un capital.

Es decir, una sobreproducción bien aprovechada en una sociedad puede ser una fuente de sustento para proyectos de infraestructura y bienestar; evidentemente también para proyectos bélicos si se vive en un ambiente de conflicto territorial, o de defensa, de conquista, de exploración, etc. Cuando el congreso de EEUU aprueba un proyecto de viaje a Marte de la NASA está haciendo el papel de la Reyna Isabel dando sus joyas a Cristóbal Colón.

El capital se origina en el ahorro, es decir en producir más de lo que se necesita de inmediato; pero quién debe ser el encargado de salvaguardar el capital?, de administrarlo?, de ser dueño de la misma?. La respuesta es simplemente lo que la historia nos la proporciona, alguien tiene que serlo, mal o bien, lo único que se le debe exigir es una buena administración de la misma para el bien de la sociedad. En las sociedades capitalistas actuales, el gran capital se concentra en determinadas corporaciones privadas, éstos, en su afán de producir ganancias con este capital también tienen la responsabilidad de administrarlo para el bien social, directa o indirectamente, ya sea por obras sociales, pago de impuestos, generadores de puestos de trabajo, etc.

SIGUIENTE:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/que-es-el-capital/que-es-el-capital-ii/

 

División de Trabajo 5

28 Jul

5 DIAGNÓSTICO ACTUAL

 

La identificación

 

                Todo lo mencionado en los capítulos anteriores, son enunciados que necesitan detallar y si es posible demostrar con hechos históricos. Por el momento se puede aceptar tales premisas, y a continuación hacer un análisis de la sociedad o sociedades humanas actuales.

En las afirmaciones hechas hasta el momento se ha asumido, desde un punto de vista bastante “materialista” y “apolítico”, que el desarrollo de las sociedades humanas no son si no parte del desarrollo de los seres vivos, de la vida, del planeta y del cosmos. Así como hubieron grupos de seres vivos gigantes como fueron los dinosaurios que poblaron y dominaron la tierra, el hombre es un resultado de millones de años de evolución y sigue un curso sujeto a los vaivenes de nuestro planeta. Por fortuna tenemos la capacidad de transformar la naturaleza, lo cual nos puede permitir mejorar nuestra forma de vida; o si no sabemos aprovecharla nos puede llevar a nuestra autodestrucción.

Luego, a estas alturas podríamos preguntarnos hacia dónde vamos y qué nos depara el futuro como sociedad humana. Esta pregunta merece ser analizada. En primer lugar si queremos considerar a la humanidad como un todo, o sea como un sistema, habría que preguntarnos si eso es cierto.

Desgraciadamente el desarrollo de la civilización, quizás desde nuestros orígenes antropoides, o por las migraciones de los primeros hombres, se ha efectuado basados en sociedades étnica y culturalmente diferenciados, algo bién arraigado en nuestra naturaleza, con ciertos procesos de cambios, a veces integradores, a veces desintegradores. Esta situación, si bien es cierto hay cierto grado de conciencia en nuestra cultura que lo reconoce y lo está superando ideológicamente, todavía persiste. Entonces, cuando hablamos de humanidad hay que tener en cuenta que hay varios grupos humanos. Un representante de un país desarrollado, por ejemplo cuando hace un discurso sobre su preocupación por la humanidad, habría que analizar si tácitamente solo se está refiriendo al futuro de su grupo social, y que el resto del mundo solo le preocupa solo si su bienestar coadyuva al bienestar de su propio grupo. En este caso, no cabría juzgar la actitud de tal personaje, simplemente estaría jugando un rol que la situación actual de la humanidad le impone como líder de un grupo que ha llegado a tener un éxito en su desarrollo social.

Entonces, para hablar de humanidad, habría que esperar la evolución cultural de nuestras sociedades que hagan posible una integración social permitiéndonos algún día identificarnos real y efectivamente como un solo grupo humano. El cómo podría llevarse a cabo esto lo veremos más adelante. Lo cierto es que para ello hay que analizar nuestra sociedad actual.

Cuando se habla de “la humanidad” hay que ponernos de acuerdo a qué o a quiénes nos referimos como humanidad, un grupo de una sociedad desarrollada puede referirise que ellos son la humanidad. Lo cierto es que los países desarrollados son los que tienen los recursos para dirigir el desarrollo de la humanidad tales como los viajes espaciales.

Si hacemos una clasificación inicial de los países, como desarrollados y subdesarrollados, sin necesidad de mencionar hechos como dependencias económicas o imperialismos, podemos afirmar que hay una primera diferencia entre estas sociedades; la diferencia es que los países desarrollados tienen el privilegio de liderar la actividad humana de búsqueda de supervivencia, mientras que las sociedades de los países subdesarrollados apenas pueden dedicarse a sobrevivir. En tal sentido, el futuro de la humanidad dependerá mucho de los países desarrollados, de sus programas de exploración espacial, de sus avances tecnológicos, de sus actividades bélicas y de su cultura en general. Este grupo de líder de países llevarán al resto a un desarrollo o a un estancamiento. Recordemos por ejemplo el oscurantismo de la Edad Media impuesto por los países líderes del viejo continente, un parcial estancamiento cultural que influyó negativamente en el desarrollo de la humanidad.

La persistencia actual de una gran diferencia entre el nivel de vida de las personas pertenecientes a los países desarrollados y a los subdesarrollados nos hace ver que tenemos aún mucho que mejorar en nuestro desarrollo social y cultural como seres humanos; peor aún si mencionamos los casos de hambre de países muy pobres y las guerras aún presentes en distintas partes del planeta. No podemos todavía triunfalistamente afirmar que hemos llegado a una sociedad perfecta.

Entonces, actualmente, aún con casos de hambre y muerte, la humanidad está siendo arrastrado a los resultados de una acelerado progreso tecnológico liderado por los países desarrollados, no sabemos a dónde nos conducirán los viajes espaciales, la informática y la genética; lo cierto es que si estos avances no resuelven los problemas mencionados se puede llegar a una situación de explosiónes sociales que pongan constantemente en peligro la misma estabilidad de los países desarrollados.

Lo concluyente de eso sería que habría que esperar que los países desarrollados ayuden a resolver los problemas sociales del mundo sin descuidar su tarea de exploración del cosmos; pero si fueran ciertas las teorías de que los países desarrollados necesitan que los países subdesarrollados se mantengan como tales para poder sobrevivir en base a la explotación de éstos, no habría mayor esperanza para la porción de humanidad subdesarrollada. Pero no puede ser muy cierta esta teoría, por que la evolución del género humano creemos que está por encima de la voluntad de los países desarrollados, y tarde o temprano será posible la superación de nuestros actuales graves problemas y no necesariamente con guerras revolucionarias, por que como mencionamos anteriormente los grandes cambios sociales pueden tener orígen cultural, técnico, ecológico o bélico.

El desarrollo desiquilibrado

 

                Si bién el nivel de vida en los países desarrollados es alto comparado con el de los subdesarrollados, no todo marcha tan bién, los problemas económicos y sociales como el desempleo por ejemplo están a la orden del día, no con la gravedad de los países subdesarrollados, pero sí con la suficiente magnitud para generar una insatisfacción en gran parte de la población de estos países. Parece algo contradictorio, por ejemplo que mientras que la automatización aparentemente trae menos esfuerzo, y mas comodidad en la labor productiva; sin embargo trae una reducción traumática en la participación del individuo dentro de la división de trabajo, y termina siendo marginado de éste, y por ende perjudicado. Si regresáramos al ejemplo de la tribu primitiva, sería por ejemplo como si con el invento de la flecha, en lugar de aliviar la tarea de la caza y hacerla más óptima para beneficio de todos con la mayor producción de alimentos, genere mas bién que los cazadores de herramientas de piedra queden sin empleo y se mueran de hambre.

El desempelo es absurdo cuando es consecuencia del desarrollo tecnológico, el desarrollo tecnológico debe hacernos la vida más fácil a todos, pero si este desarrollo mas bien genera desempleo y pobreza algo anda mal.

El desarrollo tecnológico bién dirigido no tiene por qué generar malestar que bienestar, y si así ocurriese hay algo que no funciona bién en la sociedad. Y lo que ocurre es justamente que hay una mala dirección del desarrollo tecnológico; los líderes productivos de los países desarrollados están siendo conducidos por un desmedido afán de sobrevivencia como tales, que dentro de el ambiente actual de competencia no tienen escrúpulos en generar problemas sociales. Al respecto creemos, que la situación puede superarse sin necesidad de que haya cambios traumáticos en el liderazgo de los agentes económicos actuales, no creemos que el hombre no pueda superar ésto.

La unidad cultural humana

 

                Si esperáramos que la  humanidad siga evolucionando, y si fuéramos optimistas en el pronóstico de los resultados, podríamos afirmar que el día en el que la sociedad humana se identifique como una sola, superando los problemas raciales, políticos, religiosos, económicos,etc. terminarían las guerras y el hambre. Vamos a imaginarnos que el Dios Alá se presente a todo el mundo y diga “de una vez por todas, se acabó la confusión, yo soy el único Dios y deben seguir mis enseñanzas”, sería tan evidente su verdad que eliminaría a todas las religiones que no sean musulmanas y todos tendríamos que aceptar esta religión, y consecuentemente ya no cabrían  guerras por motivos religiosos ni diferencias por motivos religiosos. Luego, vamos a suponer los experimentos genéticos hagan posible reproducir seres humanos con un estándar de raza óptimo, de tal manera que solo quedase una raza en la sociedad humana; se eliminarían los problemas raciales. Con la eliminación de las diferencias religiosas y raciales se habría avanzado bastante; nos quedaría una campaña cultural para crear una conciencia humana universal, que pese a las diferencias históricas de los países y continentes, y pese a las diferencias sociales entre grupos humanos se imponga el principio de igualdad de derechos.

Hay tantas religiones en el mundo y todas aseguran tener al Dios verdadero, de ser cierto o hay muchos dioses o la mayoría está mintiendo.

Lógicamente no podemos asegurar cuándo podrían ocurrir ese par de milagros que nos ayudarían a superar los problemas sociales de las sociedades humanas, lo cierto es que se debe hacer un esfuerzo por superarlos sin esperar esos milagros.

En primer lugar, respecto a las religiones, sabemos que sería un error propiciar una cultura atea que reprima toda manifestación religiosa, la experiencia del comunismo al respecto solamente creó una serie de atropellos a las libertades humanas y no eliminó en absoluto el sentimiento religiosos de los pueblos, ¿por qué?, posiblemente por que al ser humano se le pedía desprenderse de algo arraigado dentro de su cultura ascentral que lo identificada como sociedad, a cambio de nada, o mejor dicho a cambio de una otra “religión” política que no satisfacía plenamente las necesidades espirituales de la persona. Esto tampoco nos debe llevar al extremo de considerar a las religiones como algo incuestionables e intocables. Sabemos que no es así, por ejemplo nadie queda indiferente cuando el Papa habla en contra de los métodos de control de natalidad, muchos lo califican de retrógrado no por eso propiciando la invalidez de la religión católica, o por ejemplo muchos condenan la intolerancia de ciertos líderes musulmanes cuando condenan a muerte a un escritor, o a muchos no les parece bién que a las vacas de la india se les considere sagradas cuando hay bastante hambre en ese país. Las religiones también evolucionan, y cuando la cultura en general , como es el caso de la ciencia, llega a un grado de avance imponente y entra en contradicción con la religión, ésta última tiene que ceder y adecuarse a los cambios; lo importante es que los descubrimientos científicos se difundan con claridad para que  se inserte en la cultura humana y vaya creando normas de conducta y formas de ver la vida y el universo de acorde al grado de conocimiento al que va llegando paso a paso el hombre, muchas de las razones por la que se formaron las religiones ya no tienen  vigencia actualmente ante tantos descubrimientos científicos. Por ejemplo si encontráramos en el amazonas a una tribu que adora al sol como un dios supremo, mal haríamos en quedarnos indiferentes ante tal error, procuraríamos educarlos para mostrarles que el sol no es más que una de las millones de estrellas del universo. Entonces, viendo en la actualidad que se derrama mucha sangre en nombre de creencias religosas, deberíamos tomar en conciencia que si hay mil religiones en el mundo, por lo menos 999 deben estar erradas, por que sería un absurdo que haya mil verdades absolutas, o mil dioses creadores del universo que se pelean entre ellos. Lo cierto es que lo que sí estamos seguros es de nuestros avance en el conocimiento del cosmos, y eso es parte de la verdad absoluta; todo aquello que vá mas allá es mera especulación, respetable por cierto, pero que no tiene por qué llevarnos a tremendas diferencias. La ciencia,por cierto no niega a Dios, ni lo admite, pero sí puede asegurar que las creencias religiosas son resultados históricos y culturales sujetas a errores como todo lo que es humano.

Una de las mayores manifestaciones de intolerancia racial fué el experimento nazi, la humanidad va a desarrollarse conforme supera las diferencias raciales

En cuanto a las diferencias raciales, ésto puede ser superado también culturalmente. En la actualidad las diferencias raciales no se manifiestan solo por el aspecto físico de las personas, sino por lo que culturalmente representa una raza. Por ejemplo, si hubiera alguna xenofobia en Europa con los inmigrantes árabes, más que por el aspecto de éstos, es por su idioma, sus costumbres, su música, su religión y cualquiera manifestación cultural  que traiga consigo un grupo de inmigrantes; ésto se vé como una intromisión dentro de otra cultura. Aparte de ello también influye la situación económica de un grupo inmigrante, la pobreza que trae consigo, muchos empujados a la delincuencia, y todo aquello que dá una imagen negativa y provoca rechazo. Si fuera a Europa un inmigrante árabe con bastante dinero, moderno y educado a la europea no provocaría tanto rechazo racial, se confundiría con los blancos. El conocimiento anatómico y psicológico del hombre no emite veredictos racistas, hay negros que demuestran ser brillantes líderes políticos, chinos que demuestran ser grandes investigadores, latinoamericanos grandes deportistas, etc. Conforme se vá cosmopolitizando las grandes ciudades del mundo, las razas  se van confundiendo, y no hay nada que impida que los sentimientos racistas se vayan eliminando por la imposición de la realidad y la universalidad de la cultura humana.

UN EJEMPLO DE EVENTO CULTURAL HUMANO

 

La historia nos muestra muchos hitos que marcan grandes cambios en el devenir de las sociedades humanas; por ejemplo, el desarrollo cultural Ateniense, el Cristianismo, El Islamismo, el Renacimiento, La Revolución Francesa, Los Movimientos Socialistas, etc. Muchos de éstos cuestionables, pero no dejan de ser corrientes de pensamiento que encuentran situaciones históricas en las cuales se desarrollan de una manera exitosa y generan cambios sociales; son parte de la evolución cultural humana.

Tomaremos un ejemplo, el Cristianismo, no tanto por tenerlo como enteramente válido, perfecto o vigente, sino por que es bastante ilustrativo para ver cómo el fenómeno social de la división de trabajo trata de ser perfeccionado por una corriente religiosa.

En primer lugar hay que recordar de cómo las sociedades humanas, a partir de un lejano pasado de sociedad igualitaria ( supuesta como modelo teórico) va tomando formas jerarquizadas y dividiéndose en grupos sociales grandes, que forman naciones, unidos internamente por lazos históricos, étnicos y culturales.

Cada nación puede tener un modelo de división de trabajo interna, basado en jerarquías y diferencias; pero no comparte la distribución de sus bienes con otra nación, a no ser por el intercambio comercial por mutuo interés.

Una nación puede buscar el exterminio o sojuzgamiento de otro, por interés de supervivencia.

El mundo antiguo europeo y asiático nos presenta naciones en continua guerra entre sí, cada cual con una raza y religión diferente, bastante irreconciliables.

El pueblo de Israel es una muestra de nación unida por sus leyes religiosas, sociedad bastante cerrada y luchadora de salvaguardar la palabra de su Dios en sus escrituras.

Jamás la nación judía de entonces podía aceptar que los gentiles abracen su fé, el gentil de por sí es un hijo descarriado de Dios, excluido desde nacimiento a pertenecer al pueblo elegido.

Así como los judíos, las otras naciones tienen similares culturas religiosas, lo cual los mantiene unidos como sociedad.

La división de trabajo en estas sociedades funciona dentro de los límites de su situación geopolítica; una nación esclavizada o dominada como Israel por los romanos, tenían que pagar tributos al Cesar y luego distribuir su riqueza entre su pueblo, dando preferencia a la casta sacerdotal. Una nación imperial como Roma se valía de su ventaja militar para obtener riqueza extra de los pueblos dominados y con ello dar un nivel de vida de calidad a sus ciudadanos.

La aparición del cristianismo trae ideas realmente nuevas para el mundo entero de entonces:

–          Todas las personas son iguales, como hijos de un mismo Dios; ya sean romanos, gentiles, judíos, esclavos, ricos o pobres.

–          El Amor es la manifestación máxima del ser humano que se debe concretizar en la solidaridad y en el perdón al enemigo.

–          La vida humilde y sin aspiraciones de riqueza material es una virtud del ser humano hijo de Dios.

–          La espera de un nuevo reino, una sociedad gobernada por los principios cristianos, establece una religión basada en un futuro o en otro mundo, y no en el mundo presente.

Estas ideas trastocan la sociedad Romana, cuestionan la servidumbre y esclavitud, la esperanza de otra vida mejor ajena al mundo terrenal sustenta el negar ahora los beneficios materiales inmediatos a cambio de tener un tesoro en el cielo, por tanto el individuo puede ceder sus bienes y bienestar en general al que lo necesita para sentirse mejor con Dios.

Este ensayo no pretende ser apología al cristianismo, solo lo tomamos como un ejemplo de salto cultural con origen religioso, una forma de pensar de origen religioso que a lo largo de varios siglos va influyendo en las pautas de convivencia humana.

A lo largos de los años de cristianismo, incluyendo la Edad Media, no se puede decir que los principios cristianos de solidaridad e igualdad hayan sido respetados; menos aún por la jerarquía eclesiástica; sin embargo no se puede negar que el mensaje evangélico estaba siempre presente, así como ahora, en las sociedades, cuestionado de vez en cuando las injusticias.

La Revolución Francesa trae nuevos principios, la Libertad, algo ajeno a las ideas cristianas evidentemente; pero también establece la igualdad de derechos individuales del hombre , dándole un ámbito universal; se puede decir que la Declaración Universal de los Derechos del Hombre solo era posible si siglos antes se había presentado una religión que pregonaba la igualdad de los seres humanos, independientemente de su origen, raza y cultura.

En las sociedades modernas, los regímenes políticos tratan de seguir un patrón democrático, tienen una Constitución que tarta de seguir los lineamientos de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre; se puede decir que hay un esfuerzo concreto por seguir las reglas cristianas de hace 2 mil años, aunque aún está lejos de establecer una sociedad perfecta del modelo cristiano primitivo, en el que idealmente se elimina toda posibilidad de desigualdad y conflicto bélico; el cristianismo primitivo es pacifista ciento por ciento, basta recordar las menciones de Jesucristo a dar la otra mejilla al enemigo y de no matar a espada.

Un pensamiento cristiano radical eliminaría toda discriminación y establecería un modelo de división de trabajo donde la producción sea distribuida lo mas equitativa posible y se evitarían las grandes injusticias y guerras actuales.

Sea quien fuere Jesucristo, su visión de la humanidad se extendió a siglos de siglos de futuro por buscar romper las desigualdades culturales y formar una organización humana única.

El papel del cristianismo en la evolución cultural occidental es innegable, sin embargo ha tenido sus limitaciones por lo que no ha sido posible formar una sociedad que siga estrictamente sus lineamientos; llegando a ser solo una guía espiritual para la salvación individual de cada creyente.

Es que no basta buscar una redistribución justa de la riqueza, sino el resolver el problema de generar esa riqueza, cada vez mas escasa para la población mundial creciente; este problema solo se resuelve por la tecnología y manteniendo aún los sistemas de división de trabajo jerarquizadas y teniendo países desarrollados que domina el mercado mundial y establecen sus reglas para seguir superviviendo como sociedad, aunque otras sociedades sufran carestía.

El modelo socialista , por ejemplo, buscaba una justa redistribución de la riqueza, pero no fue capaz de generar la riqueza al mismo ritmo del mundo capitalista.

La caída del Muro de Berlin desacredita una importante corriente mundial que intentó cambiar el rostro del mundo. Las leyes que gobiernan las sociedades van mas allá de las diferencias de clases sociales y las leyes económicas son tan complejas y dinámicas que no podemos pretender tener el control de éstas.

El cristianismo, sigue latente, sus principios aún deben de inspirar a los líderes de la humanidad; de todos modos, una sociedad que vaya rompiendo desigualdades disminuiría los grandes males de pobreza y violencia de las sociedades actuales, aunque no resolvería de por sí el problema de la supervivencia humana en su explotación de los recursos naturales y tecnológicos que necesita.

ATRÁS ….. https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-4/