PORQUÉ FRACASÓ EL SOCIALISMO (I)

6 Ene

PORQUÉ FRACASÓ EL SOCIALISMO?

 

 

En primer lugar, hay o hubo socialismo en alguna parte de nuestro planeta?

En segundo lugar, fracasó?

En tercer lugar, si fracasó, es definitivo?.

Vamos a tratar de responder a estas preguntas.

 

 

Hay o hubo socialismo en alguna parte de nuestro planeta?

 

Para responder a esta pregunta tenemos que definir qué es un estado socialista. Al respecto podríamos definir como aquel estado con las siguientes características:

  • El estado es dueño de una gran parte de los medios de producción.
  • Que estos medios de producción son estratégicos y de gran peso en la producción del país.
  • El mercado está controlado por el estado: precios de los productos, tipo de cambio, volumen de producción, servicios básicos, etc.
  • No es una economía de mercado libre sino planificada por el estado.
  • El gobierno es dictatorial, hay restricción de libertad de prensa y democracia.
  • La política internacional del estado es abiertamente cuestionadora del orden internacional y de los países democráticos y de libre mercado.
  • Hay una política asistencialista a los sectores más pobres del país.
  • Hay una política que trata de eliminar las clases sociales dando prioridad a los sectores mas empobrecidos en la atención de sus necesidades básicas como la alimentación, salud, educación, etc.
  • Hay una severa política de economía cerrada al mercado mundial y bastante restricción de importaciones de productos suntuosos o de entretenimiento.
  • Hay una actividad del estado de ideologización muy intensa con las doctrinas generalmente marxistas que sustenta el gobierno.
  • Hay una actividad de control de las actividades del ciudadano tratando de cuidarse que broten corrientes de oposición.

Tomando en cuenta estas características podemos ver que en el mundo sí ha habido y hay estados con estas características a las que se les puede definir de socialistas.

I-Mapa-Socialismo

Durante la Guerra Fría el mundo estaba dividido en dos grandes bloques, lo correspondiente al color rojo es la parte socialista, esta guerra se mantuvo desde el año 1920 hasta el 1989.

No estamos por el momento alabando ni criticando a los estados socialistas, simplemente lo estamos describiendo. Algunos grupos de ideología marxista podrían discrepar con esta forma de definir a los países socialistas, pero por el momento lo dicho es lo más cercano a los que a lo largo de estas últimas décadas se ha presentado en el mundo, no es una definición ideológica sino quizá histórica.

Por ejemplo, a mi concepto, en el Perú hubo un gobierno militar desde el año 1968 hasta el 1980 con una política que cumplía casi todos lo descrito como socialista, el Perú de entonces se asemejaba mucho a países de la órbita socialista como Yugoslavia; pero tenía características especiales como que no estaba alineado con la órbita socialista de entonces, aunque mantenía buenas relaciones con éstos. Muchos marxistas de entonces no reconocían como un estado socialista a ese gobierno militar porque no era un gobierno de marxistas, es decir con la “ideología del proletariado”, no era un gobierno surgido de una revolución obrera sino de un golpe militar, que su objetivo no era de un tránsito hacia el comunismo como teóricamente lo pregonaba el marxismo. Sin embargo ese gobierno tenía todas las características descritas y a mi concepto ha sido realmente una experiencia socialista dirigida por militares nacionalistas, algo que quizá Marx nunca lo concibió como posible, pero que se dio en la práctica y se dio en otros países y se sigue dando.

Aunque es obvio podemos afirmar que sí hubo y hay aún países socialistas con diferentes matices ( Corea del Norte, Cuba, Venezuela, China) y hasta el año 1989 cuando se derrumbó el muro de Berlín, gran parte del mundo era socialista.

Regresando a enfatizar una caracterización de socialismo real frente al teórico, podemos afirmar que Cuba por ejemplo no surge de una revolución proletaria, fue un levantamiento guerrillero contra una dictadura; sin embargo llega a ser una de los mas radicales estados socialistas, hay una casi eliminación de la propiedad privada, la población se abastece a base de bonos de alimentación o de otras necesidades básicas.

 

Ahora veamos a la segunda pregunta

 

 

Fracasaron las experiencias socialistas en muchos países?

 

La respuesta inmediata es “si”, tomando en cuenta el descalabro de los países de la cortina de hierro luego de la Perestroika de Gorbachov; la Unión Soviética se deshizo, muchos estados miembros de Unión Soviética empezaron a tener guerras separatistas y a querer salirse de órbita socialista, cambiaron su régimen político y económico comenzando por Rusia. Cuando se observaba la situación económica y de desarrollo de esos países estaban muy por debajo del promedio de los países occidentales, el nivel de vida, el acceso a los bienes y servicios, la calidad de éstos, la infraestructura, el bienestar en general, el desarrollo tecnológico, etc.

II-caida_muro-e1415811687639

La caída del Muro de Berlín en 1989 marca el fin de la Guerra Fría y el derrumbe de los países socialistas de la Cortina de Hierro

Entonces, lo de los países de la ex Cortina de Hierro está claro, dejaron el régimen socialista; pero China por ejemplo?, acaso no es un país altamente desarrollado y de régimen socialista?.

Realmente China merece un exhaustivo análisis y muchos economistas lo han hecho recientemente dado su actual impacto en la economía mundial. Para continuar con nuestra calificación de país socialista, en mi concepto podría definir a China como un país de economía capitalista o de libre mercado con algunos elementos socialistas principalmente políticos, es un régimen con líderes de ideología socialista pero que aplican sistemas de libre mercado en su economía como son:

  • El estado es dueño de una gran parte de los medios de producción, pero permite la propiedad privada de algunos medios de producción.
  • Es una economía planificada por el estado pero que deja al mercado libre en aspectos importantes como la fijación de precios, libre competencia de las empresas, inversión extranjera, etc.
  • La política internacional del estado no está alineada con Occidente pero acepta las reglas de comercio internacional y participa en ello.

Por otro lado tiene aspectos que son propios de regímenes socialistas tales como:

  • El gobierno es dictatorial, hay restricción de libertad de prensa y democracia.
  • Hay una política asistencialista a los sectores más pobres del país.
  • Hay una actividad del estado de ideologización muy intensa con las doctrinas generalmente marxistas que sustenta el gobierno.
  • Hay una actividad de control de las actividades del ciudadano tratando de cuidarse que broten corrientes de oposición.

Por el momento prefiero no dedicarme a analizar el fenómeno de China, complicaría más el análisis general del socialismo; solo menciono algo que posiblemente justifica este régimen aparentemente contradictorio. El marxismo de Mao Tse Tung tenía una peculiaridad, éste líder sostenía que como China de los años 1950 aún era de economía feudal, no podía ser socialista sino que primero debía ser capitalista, pero ese capitalismo debía ser dirigido por el Partido Comunista en el poder; al parecer eso es lo que están haciendo, por lo menos es su justificación ideológica.

Creo que se ha respondido a la segunda pregunta, pasemos a la siguiente.

 

 

Es definitivo el fracaso de los regímenes socialistas?

 

Mi respuesta es que tal y como se ha dado el socialismo entre los años 1910 y 1989 es muy difícil que se vuelva a repetir; lo más probable es que se presenten regímenes que tengan alguna economía planificada pero que respeten el libre mercado y una política democrática, que conviva con el mundo capitalista sin el afán de destruirse mutuamente.

Pero para poder sustentar el porqué del fracaso de los regímenes socialistas es necesario identificar las causas de éste.

Pienso que el socialismo tiene defectos originados en su concepción como solución a los problemas de desigualdad social; desde la aparición de las ideologías utópicas hasta el desarrollo del Materialismo Histórico de Marx y Engels se incurrieron en análisis, aunque con bastante acercamiento a un sustento científico, pero con muchas conclusiones erróneas acerca de cómo habían evolucionado las sociedades humanas.

III-El_Capital-Marx_Karl-lg

Una de las obras del economista Karl Marx es El Capital donde define sus conceptos económicos e históricos del socialismo

El hombre tiene un proceso de aprendizaje con pruebas, errores y corrección; prácticamente sigue esa regla filosófica hegeliana de tesis, antítesis y síntesis; por eso es el momento de revisar los errores de ideologías y corrientes económicas como el socialismo para ver qué se puede aprender de ese experimento humano que nos puso al borde de una Tercera Guerra Mundial. Un marxista fanático podría señalar con el dedo “revisionista” a cualquiera que quiera cuestionar las conclusiones del marxismo, pero es parte de la naturaleza humana ser “revisionista” si no fuera así, nunca hubiéramos desarrollado como sociedad.

Antes de mencionar y describir la lista de errores del análisis marxista de las sociedades podemos resumir en una causa fundamental, quizá el hombre no está aún preparado para tener el control de la actividad económica de las grandes y complejas sociedades de hoy, el socialismo pretendió suplantar el mercado libre por una élite gobernante super especializada y visionaria; es como pretender suplantar a las leyes de la naturaleza por una alternativa artificial cuando se alteran el curso de los ríos por ejemplo, o cuando se quiere ganar terreno al mar, etc. sin tener los conocimientos y la tecnología adecuadas y de pronto nos sorprenden catástrofes naturales inesperados producto de alterar el equilibrio ecológico; el ejemplo del deterioro de  la capa de ozono es un buen caso de reflexión. No es que hay que renunciar querer controlar la actividad económica de una sociedad buscando mejorar la satisfacción de las necesidades de sus pobladores en forma equitativa, sino que hay que hacerlo con un sustento y herramientas tecnológicas, políticas, ideológicas, culturales, etc. que aseguren su efectividad y estabilidad; finalmente, casi sin mayor esfuerzo las economías de mercado libre demostraron funcionar mejor que las de economía planificada en cuanto al bienestar de los miembros de una sociedad.

Ahora mencionemos las conclusiones erróneas a mi parecer del análisis marxista de las sociedades:

  • El Materialismo Histórico es el análisis científico de las sociedades, como tal sus conclusiones son inevitables.
  • La lucha de clases es el motor de la historia.
  • La violencia es partera de la historia.
  • En el sistema capitalista la clase obrera recibe solo lo necesario para sobrevivir y seguir siendo explotado por el capitalista.
  • En el sistema capitalista cada vez los ricos serán más ricos y los pobres más pobres.
  • El proletariado es la clase social revolucionaria en las sociedades capitalistas.
  • La ideología del proletariado dirigirá la etapa socialista de la historia desplazando al poder a la burguesía.
  • Una etapa superior del socialismo es su implantación mundial que finalmente romperá las fronteras (“proletarios del mundo, uníos!”).
  • En la etapa socialista, cada quien recibe de acuerdo a su trabajo.
  • El comunismo es la última etapa del desarrollo de las sociedades en las que no habrá clases sociales y cada quien recibirá de acuerdo a sus necesidades.

 

Vamos a describir cada una de estas conclusiones y descubrir los errores que tienen intrínsecamente.

Previamente haremos mención a la base teórica con la que se analizarían estas conclusiones, la base teórica está descrita en el ensayo DIVISIÓN DE TRABAJO de este blog:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-1/

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-2

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-3

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-4

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/la-division-de-trabajo/division-de-trabajo-5

Voy a hacer un resumen de este concepto para continuar con la crítica al socialismo.

Personalmente en mis años de estudiante universitario leí bastante literatura marxista, en especial El Capital, un concepto que se me quedó grabado fue el de la división de trabajo, Karl Marx describe esta actividad como parte del sistema de producción industrial y lo cataloga como origen de las clases sociales; hace 20 años empecé a analizar el desarrollo de las sociedades humanas con bastante lectura relacionadas al respecto y una de las herramientas muy útiles era la división de trabajo, este fenómeno explicaba con claridad las diversas etapas del desarrollo de las sociedades humanas, me parecieron mucho más consistentes que la teoría de la lucha de clases marxista. Recientemente, luego de escribir el ensayo División de Trabajo en mi blog, leí “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith, me quedé muy sorprendido que no era nada nuevo el concepto de la División de Trabajo, Adam Smith lo plantea y lo analiza al detalle con sorprendentes conclusiones, no me explico que cómo no se le ha tomado en cuenta adecuadamente en ese entonces; sinceramente el libro de Adam Smith es mucho más analítico y claro que El Capital de Karl Marx, por algo es el padre de la economía; actualmente muchos consideran a Adam Smith como el que plantea y sustenta la economía de mercado y el sistema capitalista actual, para mí es mucho más que eso, Adam Smith plantea el modo cómo se desarrollan las naciones y se genera la riqueza y no necesariamente se restringe a promover un sistema capitalista.

Por eso también hago referencia al “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith para comprender La División de Trabajo.

 

IV-smith1

En su obra “La Riqueza de las Naciones”, Adam Smith describe magistralmente La División de Trabajo y forma parte de sus estudios metódicos de la actividad económica del hombre.

 

 

Qué es La División de Trabajo?

 

Ubiquémonos en la edad de piedra, una tribu humana primitiva. Cada individuo perteneciente a la tribu tiene sus necesidades básicas para sobrevivir, digamos que éstos sean: alimento, ropa y techo. Si cada cual se encargase de buscar su propio alimento, prepararlo para comerlo, confeccionar su vestimenta, preparar y mantener su vivienda, quizá el día le quede corto y apenas lograría hacer un poco de cada cosa. Pero como la tribu ya tiene conocimiento por herencia, incluso desde los primates, que la ventaja de vivir en grupo es que ciertas actividades como la caza, por ejemplo, son mejores hacerlos en grupo, y que si se dividen los trabajos que hagan posible satisfacer las necesidades del grupo se logran mejores resultados. Así, algunos se dedicarían a la caza, mientras que otros a la preparación de los alimentos, otros a confeccionar las vestimentas, otros a la construcción de las viviendas, otros al cuidado y preparación de los niños, etc. y al final, los frutos de cada labor sea materia de intercambio para que las necesidades de cada cual sea satisfecha. De esta manera, por ejemplo los que se dedicaron a cazar, al término del día repartirían la presa a todos los miembros de la tribu, mientras los que confeccionaron vestidos harían lo mismo con la ropa preparada, cada quién tendría su cueva lista para el reposo, y así, es de suponer de una manera equitativa, o en todo caso de la manera tal que nadie quede insatisfecho. Es un hecho, que sus variantes, ésta es la base de toda sociedad, y podemos ahora describir el modo de vida del hombre moderno, y observar que al final de cuentas no difiere mucho del ejemplo de la tribu en mención.

En la actualidad, imaginémonos un día laborable, suena el despertador, se levanta el hombre, toma un baño de ducha, se lava los dientes y se afeita. Prende su cocina eléctrica y prepara un desayuno con ciertos alimentos que saca del refrigerador, prende la radio y oye las noticias de la mañana, sale a la calle y toma un autobús, llega a su trabajo y se dedica a operar una máquina en una fábrica de autos. Este señor es una “pieza” de una enorme factoría internacional de carros, gracias a su grano de arena de aporte en su trabajo muchas personas en el mundo tendrán la comodidad de un auto para movilizarse, a cambio de esto, él puede darse un baño de ducha, por que otro grupo de personas se dedican a llevar agua a los hogares; o puede tomar un buen desayuno por que otros tanto se dedican a preparar los alimentos y a distribuirlos; y así hay otros más que se dedican a dar programas radiales o dar servicio de transporte. La división de trabajo que descubrió la tribu primitiva se mantiene, solo que las necesidades individuales se han dividido una tras otro hasta hacerse innumerables, de la misma manera que las actividades relacionadas a la satisfacción de estas necesidades se han diversificado formando, al final, una organización social mucho más compleja que la de la tribu.

Tribu

La División de Trabajo está presente desde el nacimiento de la humanidad, es la manera se sobrevivir en sociedad

Es decir La División de Trabajo es un elemento de forma de vida en sociedad, indispensable para sobrevivir en grupos humanos, presente desde el nacimiento de la humanidad hasta ahora. Es simplemente la actividad económica del hombre, el utilizar los recursos naturales para satisfacer sus necesidades; el hombre solo no puede sobrevivir, tiene que ser en grupo, por tanto está obligado a ponerse de acuerdo y tener reglas de convivencia con el objetivo del bienestar común.

No solamente el hombre tiene necesidad de vivir en grupo, también los animales formando manadas o colonias, somos parte del mundo biológico, por tanto si queremos encontrar leyes que rigen al actividad social humana debemos utilizar conocimientos de biología, genética, antropología, sicología, etc.

Las leyes que rigen la actividad social humana no están escritas en la nube metafísica o en el espacio etéreo, están en nuestros genes, en nuestra experiencia, en nuestra actividad de aprendizaje histórica o cultural. Cuando uno lee El Capital u otros libros de economía de esa época pareciera que las leyes económicas estuvieran escritas en una dimensión paralela, los conceptos de propiedad, plusvalía, valor, etc. Cuando simplemente son conceptos que creamos en nuestra mente para tener un modelo teórico de la actividad económica.

El devenir de las sociedades humanas, las corrientes de migración, la formación de diversidad de razas, lenguajes y culturas, etc. han terminado y continúan en los modelos actuales de sociedad donde hay países o naciones, diferencia de desarrollo de éstos, diferencia de intereses, diferencias de grado de satisfacción de bienes entre sus miembros, guerras, injusticias, violencia, delincuencia, etc.

Vamos a referirnos a La división de Trabajo cuantas veces sea necesario en nuestra crítica a las conclusiones de análisis marxista.

 

SIGUIENTE:

https://ciconcept.wordpress.com/sociedad/porque-fracaso-el-socialismo/porque-fracaso-el-socialismo-ii/

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: